РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Морозовой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1197/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКА, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) на жилое помещение в виде ипотеки,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКА, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (уточненным входе судебного разбирательства) к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) на жилое помещение в виде ипотеки.

В обоснование своих требований указала, что ФИО3, ФИО1, действующая за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и НКА, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПВН договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на неприватизированном земельном участке, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Дом приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб., а также за счет собственных средств 

<

данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи являлся залог недвижимого имущества - ипотека в силу закона. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, расчет по договору с продавцом произвели, однако продавец ПВН ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем подать совместное заявление о прекращении ограничения (обременения) прав на вышеуказанное жилое помещение в регистрирующий орган не представляется возможным, единственным наследником, по мнению истцов, является племянник продавца - ФИО2

На основании изложенного истец просит суд прекратить ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись регистрации ограничения (обременения) за № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1, на ? долю в праве общей долевой собственности НКА, на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО4, на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3, в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКА, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражал, что подтверждено его письменным заявлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО1, действующая также как представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и НКА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ПВН в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб.

По условиям договора оплата приобретаемого имущества производилась покупателями за счет собственных средств (

<

данные изъяты> руб.) и за счет денежных средств материнского (семейного) капитала (

<

данные изъяты> руб.), путем перечисления на расчетный счет ПВН в течении двух месяцев с даты принятого территориальным органом ПФР заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на названный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ (№). Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцам ДД.ММ.ГГГГ свидетельствах о государственной регистрации, а также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ПВН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также распиской ПВН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от истцов денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за проданный им дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет.

Судом установлено, что ПВН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что наследственное дело к имуществу ПВН не заводилось.

Как усматривается из справки ООО «Щекинская компания технического обслуживая» № от ДД.ММ.ГГГГ ПВН был зарегистрирован на момент смерти по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объёме, против их удовлетворения не возражал, что подтверждается его письменным заявлением. 

Сведений об иных наследниках к имуществу умершего ПВН у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что покупателями ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКА и ФИО4, ФИО3, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКА, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) на жилое помещение в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, НКА, ФИО3, ФИО4, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области под № от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/