Дело №2а-967/8-2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 года в общей сумме 4 146 руб. 98 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 3 600 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 546 руб. 98 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать со ФИО1 задолженность и пени по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 года.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в 2012, 2013, 2014 годах имел на праве собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за 2012 год в сумме 1200 руб., в срок до 05.11.2013г. (объект налогообложения – автомобиль 

<

данные изъяты>).

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 1200 руб., в срок до 05.11.2014г. (объекты налогообложения – автомобиль 

<

данные изъяты>).

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1200 руб., в срок до 01.10.2015г. (объекты налогообложения – автомобиль 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанному выше налогу были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 1200 руб. за 2012 год и пени в размере 188,93 руб., исчисленные по состоянию на 02.12.2013г., в срок до 21.01.2014г.

Требованием № ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 1200 руб. за 2013 год и пени в размере 139,92 руб., исчисленные по состоянию на 18.12.2014г., в срок до 02.02.2015г.

Требованием № ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу в размере 1200 руб. за 2014 год и пени в размере 218,13 руб., исчисленные по состоянию на 02.11.2015г., в срок до 27.01.2016г.

Из иска видно, что в установленный срок требования не исполнены, при этом, на момент обращения в суд задолженность не погашена.

В связи с тем, что срок на подачу настоящего административного иска истек, истец просит восстановить данный срок, однако суд не находит для этого оснований.

Так, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, инспекцией были установлены ФИО1 сроки для исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 года, до 21.01.2014г., до 02.02.2015г. и до 27.01.2016г.

Следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с заявлениями о взыскании с ответчика транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 года истекли 21.07.2014г., 02.08.2015г. и 27.07.2016г. соответственно.

К мировому судье с заявлениями о выдаче в отношении ФИО1 судебных приказов, инспекция не обращалась.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее дело, поступило в суд 07.11.2017г., то есть после истечения указанных сроков.

При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, ссылка в обоснование причины пропуска срока на большой объем работы, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова