Дело №1-164/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Фокеева С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Кончукова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей временно в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 30.05.2016 Александровским городским судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Б**,. З**, Б**, К**. Во время совместного распития спиртного ФИО1 увидела у Б** мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в помещении лиц, когда Б** и З** вышли из помещения в туалетную комнату, ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, убедилась, что за ее действиями не наблюдают, подошла к стулу, на котором висела куртка Б**, оставленная без присмотра, и тайно похитила из левого кармана куртки принадлежащий Б** мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 19 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, в чехле, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 22300 руб. С похищенным имуществом ФИО1 покинула указанное кафе и распорядилась мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б** значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кончуков А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого она признала, в содеянном раскаялась.

Она судима (л.д.92-93, 96-97), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.100, 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), к административной ответственности не привлекалась (л.д.103), трудоустроена, имеет молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, а также намерение возместить его в полном объеме в течение июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает рецидив преступлений и при назначении ей наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и ее позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние ее алкогольного опьянения, в которое она привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, имеющего характер отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой возможно только в условиях вынесения ей реального наказания в виде исправительных работ.

При этом, в связи с тем, что по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30.05.2016 ФИО1 не отбыто основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 30.05.2016, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Кончуковым А.В. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30.05.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***

***