Гражданское дело № 2-914/2026 (2-10169/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-010718-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт Смарт» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт Смарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: обязать ФИО1 самостоятельно и за счет собственных средств устранить нарушения, связанные с захламлением личными бытовыми и иными предметами мест общего пользования, этажа 2 подъезда 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебную неустойку в пользу ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в размере 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу; взыскать в пользу ООО «ПИК-Комфорт Смарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ПИК-Комфорт Смарт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования многоквартирного дома по указанному адресу, установлено, что собственником квартиры № № произведено захламление мест общего пользования личными бытовыми вещами, включая, детские коляски, велосипеды и санки, которые затрудняют пользование общим имуществом многоквартирного дома, нарушая правила противопожарной безопасности. Уведомление с требованием устранить нарушения оставлено без внимания. Не устранение выявленных нарушений Ответчиком нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт Смарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил, что захламление мест общего пользования является нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается хранить на лестничных клетках и в поэтажных коридорах личные вещи, велосипеды, коляски, строительные материалы и другое имущество, а также устраивать там кладовые и подсобки, поскольку это увеличивает опасность возгорания, а в случае пожара препятствует эвакуации людей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт Смарт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования многоквартирного дома по указанному адресу, установлено, что арендатором квартиры № № произведено захламление мест общего пользования личными бытовыми вещами, включая, детские коляски, велосипеды и санки, о чем составлены соответствующие акты.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости устранить нарушения.

Собственником жилого помещения № в данном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт Смарт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик допустил нарушения правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, состоящее в захламлении мест общего пользования личными бытовыми вещами, включая, детские коляски, велосипеды и санки, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 самостоятельно и за счет собственных средств устранить нарушения, связанные с захламлением личными бытовыми и иными предметами мест общего пользования, этажа 2 подъезда 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПИК-Комфорт Смарт» судебной неустойки в размере 3 000 руб. в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПИК-Комфорт Смарт» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> самостоятельно и за счет собственных средств устранить нарушения, связанные с захламлением личными бытовыми и иными предметами мест общего пользования, этажа 2, подъезда 2, многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ОГРН №) судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ОГРН №) судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПИК-Комфорт Смарт» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина