Дело № 2-8152/25

45RS0026-01-2025-011003-39

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя истца Дерина Н.А.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указал, что 02.03.2023 и.о. руководителя следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18.04.2023 старшим следователем следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день уголовные дела № и № соединены в одно производство и ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. На момент задержания ФИО4 находился под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 1 месяц 16 суток (47 дней). 19.04.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода). 20.04.2023 по ходатайству органов следствия Курганским городским судом Курганской области в отношении ФИО4, несмотря на отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО4 под стражей последовательно продлевался Курганским городским судом Курганской области по ходатайству органов следствия: 16.06.2023 на 15 суток, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть по 02.07.2023; 30.06.2023 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 02.08.2023; 01.08.2023 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть по 02.09.2023. 10.08.2023 стороной защиты в интересах ФИО4 заявлено мотивированное ходатайство о прекращении уголовного преследования, которое осталось без удовлетворения. 25.08.2023 мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу Курганским городским судом Курганской области изменена на запрет определенных действий. На момент освобождения из-под стражи ФИО4 провел в следственном изоляторе 4 месяца 7 суток (147 дней). В период с 25.08.2023 по 12.09.2023 следователем по ОВД следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО7 в отношении ФИО4 и иных лиц возбуждены: уголовное дело № по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; уголовное дело № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; уголовное дело № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Все указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №. 27.09.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). 17.10.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). Каждый раз при предъявлении обвинения в новой редакции ФИО4 даны исчерпывающие показания, подтверждающие его невиновность в совершении инкриминируемых преступлений. 23.10.2023 расследование уголовного дела № окончено, стороной защиты в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 ввиду его непричастности к инкриминируемым преступлениям. Указанное ходатайство оставлено органами следствия без удовлетворения. 14.11.2023 расследование уголовного дела возобновлено, в этот же день ФИО4 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). После окончания расследования стороной защиты заявлено ходатайство, аналогичного с указанным ранее содержания, касающегося прекращения уголовного преследования в отношении ФИО8, оставленное следователем без удовлетворения. 15.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО4 и иных лиц направлено прокурору города Кургана с обвинительным заключением, после утверждения которого, 06.12.2023 передано в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу (дело №). В период с 10.01.2024 по 06.12.2024 по делу проведено 18 судебных заседаний, в результате чего приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За оправданным ФИО4 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признано право на реабилитацию. В результате проверки приговора Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 в отношении ФИО4 судом апелляционной инстанции (Курганский областной суд) 15.04.2025 принято 

решение

 об отсутствии оснований для его изменения, в связи с чем, вынесено соответствующее определение (дело №). На момент вступления приговора Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 в силу, то есть в момент вынесения Курганским областным судом апелляционного определения от 15.04.2025, мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 была отменена, срок ее действия составил 1 год 7 месяцев 20 суток (623 дня).

ФИО4 имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ, а также на компенсацию морального вреда.

Моральный вред ФИО4 причинен в результате: возбуждения уголовных дел в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО4 усматривались составы преступлений, которых он не совершал - преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; нахождения ФИО4 в статусе подозреваемого и обвиняемого в преступлениях, которые он не совершал; избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей свободу передвижения на протяжении 47 дней; избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания в условиях полной изоляции от общества на протяжении 147 дней; избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 623 дня, а именно: запрета на пользование средствами связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» и запрета на свободу передвижения, накладывающих ограничения на его жизнедеятельность.

Задержание ФИО4, избрание в отношении него меры пресечения и рассмотрение уголовного дела в отношении него судом обширно освящались в средствах массовой информации, информационно-коммуникационной сети «Интернет», в частности на общедоступных ресурсах: 45.ru - публикация «В Кургане осудят экс-сотрудников Росгвардии и директора частной охранной организации» от 12.12.2023; ura.ru - публикация «В Кургане бывших росгвардейцев начали судить по делу о взяточничестве. Фото, видео» от 11.02.2024; kurgan-live.ru - публикация «В Кургане начался суд над экс-сотрудниками Росгвардии по делу о взяточничестве» от 11.01.2024.

При вышеизложенных обстоятельствах, длительность уголовного преследования, возможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде содержания под стражей, подписки невыезде и надлежащем поведении и запрета определенных действий, отсутствие у ФИО4 судимости в прошлом значительно способствовали увеличению уровня стрессово - негативного восприятия ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным. При проведении предварительного следствия ФИО4 находился в постоянном напряжении, поскольку боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО4, как с директором ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», перестали общаться представители контрагентов, полагая, что он занимается преступной деятельностью, заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. Ввиду незаконного содержания под стражей и последующей невозможностью использования средств связи для работы с контрагентами, ФИО4 был уволен с должности директора возглавляемой им организации (ООО ЧОО «

<

данные изъяты>»), тем самым лишившись заработка.

В быту ФИО4 претерпел не менее страшные лишения: находясь под стражей, а впоследствии имея запрет на пользование средствами связи, ФИО4 на протяжении двух лет не имел реальной возможности общаться с сыном, проживающим на территории города 

<

адрес> и отцом, требующим внимания и ухода. От ФИО4 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он надолго сядет в тюрьму.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО4, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже помогала ему в совершении инкриминируемых преступлений.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь постоянно отказывал в прекращении уголовного преследования, ФИО4 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Полагал, что размер компенсации морального вреда должен определяться в соответствии с законопроектом № 729341-7 от 13.06.2019 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование», разработанным депутатами Государственной Думы Российской Федерации ФИО9, ФИО10, ФИО11, возвращенным инициатору ввиду отсутствия источника финансирования для проведения правовой экспертизы. Указывал, что текст законопроекта содержит правовое обоснование применения конкретных сумм при расчете компенсации морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, которая не может быть ниже, чем 15 000 рублей за каждый день заключения под стражу и не может быть ниже, чем 5 000 рублей за каждый день применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и запрета определённых действий. Исходя из приведенных данных, ФИО4 оценивает моральный вред, причиненный в результате незаконного заключения под стражу, в размере 2 205 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за один день нахождения под стражей (15000x147=2 205000); моральный вред, причиненный в результате применения мер пресечения в виде подписки о невыезде и запрета определенных действий в размере 3 350 000 рублей, из расчета 5000 рублей за один день применения вышеуказанной меры пресечения (5000х(623+47)=3 350 000). Эти же суммы, по мнению ФИО4, включают компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, возбуждение в отношении него уголовных дел и пребывании в статусе подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, ФИО4 подлежит выплата суммы компенсации морального вреда в размере 5 555 000 рублей. 

Просил взыскать в пользу ФИО4 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ: сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 3 850 000 рублей; компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 555 000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2025 г. ФИО4 отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, СУ СК РФ по Курганской области в части требований о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, со ссылкой на ч. 5 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не может быть разрешен в порядке искового производства, поскольку возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации рассматривается по правилам уголовно-процессуального закона.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. На разъяснение суда о необходимости личной явки в судебное заседание для дачи пояснений в обоснование требований и размера компенсации морального вреда дополнительно представил собственноручно написанные письменные пояснения.

Представитель истца адвокат Дерин Н.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика СУ СК России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам представителя истца на официальном сайте СУ СК России по Курганской области персональные данные ФИО4 не разглашались.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала предусмотренное законодательством (ст. 136 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ) право истца на взыскание компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ в результате его незаконного уголовного преследования, при этом, полагала, что требования истца в части суммы возмещения морального вреда являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также не подтверждены доказательствами причинения морального вреда именно в таком размере.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 и.о. руководителя следственного отдела по городу Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело принято к производству старшим следователем СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области ФИО6

02.03.2023 ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого и постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 02.03.2023. 

18.04.2023 старшим следователем следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

18.04.2023 уголовные дела № и № соединены в одно производство. 

18.04.2025 ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с ФИО13, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 18.04.2023, протоколом допроса подозреваемого от 18.04.2023, протоколом очной ставки от 18.04.2023. 

19.04.2023 ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода). 

19.04.2023 ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого от 19.04.2023. 

20.04.2023 по ходатайству старшего следователя следственного отдела по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области ФИО6 постановлением Курганского городского суда Курганской области от 20.04.2023 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В последующем, на основании постановлений старшего следователя следственного отдела по городу Кургану СУ СК РФ по Курганской области ФИО12, следователя по ОВД следственного отдела по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области ФИО7, постановлениями Курганского городского суда Курганской области от 16.06.2023, 30.06.2023, 01.08.2023 срок содержания ФИО4 под стражей продлевался всего до 4 месяцев 15 суток, то есть по 02.09.2023.

На основании ходатайства следователя по ОВД следственного отдела по г. Кургану СУ СК РФ по Курганской области ФИО7 постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25.08.2023 мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

В последующем, следователем по ОВД следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО7 в отношении ФИО4 и иных лиц возбуждены уголовные дела № по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; № по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом №. 

27.09.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода) (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27.09.2023).

17.10.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода). 

18.10.2023 расследование уголовного дела № окончено (протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 18.10.2023). 

14.11.2023 расследование уголовного дела возобновлено, ФИО4 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). 

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 по делу № ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За оправданным ФИО4 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.04.2025 по делу № приговор Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части первой ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст.ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2024 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.04.2025, ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за оправданным ФИО4 признано право на реабилитацию, в связи с чем, у ФИО4 возникло право на реабилитацию.

Как следует из п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст. 133 УПК Российской Федерации и 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК Российской Федерации), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство Финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления). 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на возбуждение в отношении него уголовных дел с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступлений, которых он не совершал - преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; нахождение его в статусе подозреваемого и обвиняемого в преступлениях, которые он не совершал; избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей свободу передвижения на протяжении 47 дней; избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание в условиях полной изоляции от общества на протяжении 147 дней; избрание в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 623 дня, а именно: запрета на пользование средствами связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» и запрета на свободу передвижения, накладывающих ограничения на его жизнедеятельность.

Кроме того, указывает на то, что избрание в отношении него меры пресечения и рассмотрение уголовного дела судом обширно освящались в средствах массовой информации, информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены распечатки с официального сайта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, публикация «В Кургане за совершение коррупционных преступлений в составе организованной группы перед судом предстанут бывшие сотрудники Росгвардии и руководитель охранной организации» от 12.12.2023 (без указания наименования охранной организации и идентификационных данных обвиняемых), а также станиц в сети Интернет сайта 45.ru - публикация «В Кургане осудят экс-сотрудников Росгвардии и директора частной охранной организации» от 12.12.2023; ura.ru – публикация «В Кургане будут судить преступную группу из бывших росгвардейцев» от 12.12.2023; eburg.mk. ru – публикация «Бывших сотрудников курганской Рогвардии обвиняют в получении взяток» от 12.12.2023; gm.сomv.info – публикация «В Кургане начался суд по делу о взятках за продление охранникам лицензий» от 11.01.2024; мопб.рф – публикация «В Кургане по делу о взятках в Росгвардии появился фигурант-бизнесмен», вся информация размещена без идентификационных данных. 

Также размер компенсации морального вреда ФИО4 обосновывал тем, что ввиду незаконного содержания под стражей и последующей невозможностью использования средств связи для работы с контрагентами, он был уволен с должности директора возглавляемой им организации ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», тем самым лишившись заработка.

В подтверждение доводов о том, что в период уголовного преследования ФИО4 был уволен с должности директора возглавляемой им организации ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в материалы дела представлены: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: протокол общего собрания участников ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» от 13.06.2023, с 28.06.2023 выписка из ЕГРЮЛ от 28.07.2025, согласно которой 28.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре ФИО14 

Также в обоснование заявленных требований ФИО4 указывал на то, что находясь под стражей, а впоследствии имея запрет на пользование средствами связи, он на протяжении двух лет не имел реальной возможности общаться с сыном, проживающим на территории города 

<

адрес> и отцом, требующим внимания и ухода. 

Истцом в материалы дела представлены: копия свидетельства о рождении I-БС № на имя ФИО15, согласно которому его отцом является ФИО4, копия студенческого билета № ФГБОУ ВО «Высшее театральное училище (институт) 

<

адрес>» на имя ФИО15; копия свидетельства о рождении I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отцом ФИО4 является ФИО16, копия паспорта на имя ФИО16 с отметкой о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, копия удостоверения пенсионера № на имя ФИО16, выписной эпикриз на имя ФИО16 ГБУ «Курганская областная больница № 2», согласно которому пациент находился на лечении в 1 терапевтическом отделении ГБУ Курганская областная больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поступившей на запрос суда информации ИЦ УМВД России по Курганской области сведения о привлечении ФИО4 к административной, уголовной ответственности отсутствуют. 

Суд полагает, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако, размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указывает истец. 

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе письменные пояснения истца, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает недоказанными причинение истцу нравственных страданий фактом отсутствия ФИО4 рядом с отцом в период его госпитализации с 17.09.2024 по 26.09.2024, поскольку доказательств нуждаемости отца истца в уходе и помощи истца в указанный период суду не представлено.

Недоказанным рассматривает суд и довод истца о причинении ему нравственных страданий вследствие отсутствия реальной возможности общаться с сыном, проживающим на территории города 

<

адрес> на протяжении двух лет, ввиду не подтверждения необходимости выезда к сыну в 

<

адрес> и отсутствия возможности сына приезда в г. Курган. 

Суд учитывает при принятии решения довод о том, что избрание меры пресечения и рассмотрение уголовного дела судом обширно освящались в средствах массовой информации, информационно-коммуникационной сети «Интернет», при этом, отмечает, что указанные публикации не содержат какой-либо идентифицирующей истца информации. 

Также не подтверждаются какими-либо доказательствами доводы о том, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО4, как с директором ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», перестали общаться представители контрагентов, полагая, что он занимается преступной деятельностью, заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни. 

Факт увольнения с должности директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в период уголовного преследования подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что в результате незаконного и необоснованного обвинения от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, а также резко ухудшилось отношение к членам его семьи также ничем не подтвержден.

Принимая во внимание категории инкриминируемых истцу преступлений - двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, предусматривающих назначение наказания в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового, что повлекло избрание истцу меры пресечения в виде содержания под стражей с 20.04.2023 по 25.08.2023 (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18.04.2025), действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (02.03.2023-20.04.2023) и запрета определенных действий (с 25.08.2023 по 15.04.2025), обстоятельства, характеризующие личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности; глубину и характер нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, выраженных в опасении за свое будущее в случае признания виновным по указанным нормам Уголовного кодекса Российской Федерации; дискомфортное состояние истца, связанное с ограничением прав истца на свободу, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками (отцом и сыном) и оказывать им помощь вследствие избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; индивидуальные особенности истца, а именно то, что истец является мужчиной с удовлетворительным (без ограничения группой инвалидности) состоянием здоровья, факт увольнения истца в период уголовного преследования, освещение в сети Интернет факта уголовного преследования, но без идентифицирующей истца информации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении требований к ответчику Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области суд отказывает как к ненадлежащему.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области. 

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.