Дело №1-218/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 12 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника - адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2024 года, в период времени не позднее 11 часов 17 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома № 46 в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска ХМАО-Югра, на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» (счет №, открытый (дата) в офисе банка АО «ТБанк», расположенного по адресу: (адрес)А, стр.26) и банковскую карту ООО «Озон Банк» (счет №, открытый (дата) в офисе банка ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: (адрес), (адрес)), оформленные на имя Т.М.Д. Зная, что банковская карта АО «ТБанк» имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода, предполагая, что на счету, указанной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 24.12.2024, в 11 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Рай конфет», расположенном по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> строение № 1/10, зная о том, что указанной банковской картой АО «ТБанк» можно расплачиваться без введения пин-кода и, полагая, что расплачивается банковской картой АО «ТБанк», произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Т.М.Д. и находящимися на счете № ООО «Озон Банк», путем оплаты товаров: 24.12.2024 в 11 часов 17 минут на сумму 717 рублей 00 копеек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их, полагая, что произвел списание денежных средств со счета № банковской карты АО «ТБанк». 

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 24.12.2024, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение №14, зная о том, что указанной банковской картой АО «ТБанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Т.М.Д. и находящимися на счету № АО «ТБанк», путем оплаты товаров: 24.12.2024 в 12 часов 32 минуты на сумму 679 рублей 99 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 799 рублей 99 копеек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 24.12.2024, в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Колбасный двор», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение №5, зная о том, что указанной банковской картой АО «ТБанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Т.М.Д. и находящимися на счету № АО «ТБанк», путем оплаты товаров: 24.12.2024 в 12 часов 50 минут на сумму 912 рублей 00 копеек, в 12 часов 52 минуты на сумму 565 рублей 00 копеек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, 24.12.2024, в 13 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> строение № 47, зная о том, что указанной банковской картой АО «ТБанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Т.М.Д. и находящимися на счету № АО «ТБанк», путем оплаты товаров: 24.12.2024 в 13 часов 11 минут на сумму 589 рублей 99 копеек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил их.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 17 минут до 13 часов 11 минут 24.12.2024, совершил хищение денежных средств со счетов № банковской карты АО «Тбанк» и № банковской карты ООО «Озон Банк», оформленных на имя Т.М.Д., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 4 263 рубля 97 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что 24.12.2024 года около 08 часов 30 минут он пошел выгулять свою собаку, где недалеко от своего вышеуказанного дома, около автодороги, на снегу, он увидел две банковские карты, какого банка не знает, так как не смотрел, одна банковская карта была черного цвета, вторая банковская карта была синего цвета, кому данные карты принадлежали, он не знал, так как не смотрел именные они или нет. Он их поднял, в этот момент рядом с ним никого не было, осмотрел указанные банковские карты, на банковской карте черного цвета имелся значок «вай фай», он знал, что это означает, что к данной банковской карте подключена услуга «вай фай» оплаты, то есть ею можно оплатить покупки через терминалы, установленные в магазинах, после чего указанные найденные карты он положил к себе в карман куртки надетом на нем. Ранее таких банковских карт синего цвета, он никогда не видел, подумал, что данная карта скидочная. В этот момент у него возник умысел расплачиваться денежными средствами, которые находились на счету банковской карты черного цвета, тем самым похитить их, в связи с чем, он не стала искать, кто потерял данную банковскую карту. После чего, выгуляв собаку пошел домой. Находясь дома, жене о том, что он нашел банковские карты ни чего не говорил. Далее он на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Мокка» государственный регистрационный знак 

<

***>, поехал по магазинам совершать покупки, так в магазине «Рай конфет» он приобрел сладости на общую сумму около 700 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>., стр. 14, совершил две покупки, а именно: приобрел коньяк и вино, марку которых не помню, на общую сумму около 1500 рублей, в магазине «Колбасный двор», расположенный по адресу: 

<

...> который расположен рядом с автозаправкой «Нефтепродуктсервис», он совершил две покупки, а именно приобрел две палки колбасы разделив на две разные покупки, на общую сумму около 1500 рублей, после чего в магазине «Красное Белое» расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 мкр., стр. 47, он приобрел одну бутылку вина, наименование не помню, стоимостью около 600 рублей. За покупку вышеуказанных товаров он расплачивался денежными средствами, находящимися на счету банковских карт, которые нашел при вышеуказанных обстоятельствах около своего дома. На данный момент у него из перечисленного товара ни чего не осталось, так как он все употребил. На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что банковская карта черного цвета, это «ТБанк», синего цвета была банковская карта «Озон Банк» и они были открыты на имя Т.М.Д.. Ввиду того, что он думал, что банковская карта «Озон Банк» это скидочная карта, ею в магазинах расплачиваться он не хотел, расплатился случайно, вытащив из кармана, не посмотрел, думал, что расплачивается банковской картой «ТБанк». Вину свою в том, что он похитил денежные средства со счета найденных им банковских карт, путем оплаты в магазинах г. Нефтеюганска на общую сумму около 4 300 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 62-65).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 27.01.2025 года, где в присутствии защитника указала порядок своих действий, связанных с хищением денежных средств с найденных банковских карт. (т. 1 л.д. 73-79).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т.М.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ООО «Озон Банк» №, привязанная к счету №, открытого (дата) через онлайн приложение «Озон», данная банковская карта была доставлена ей курьером, а также банковская карта АО «Тбанк» №, привязанная к счету №, открытого (дата) через онлайн приложение, данная банковская карта была доставлена ей курьером. В ее телефоне «Honor 8X» имеются приложения ООО «Озон Банк» и АО «ТБанк», а также на ее телефон приходят смс-уведомления, за приобретенные товары, с указанных банков. К указанным банковским картам была подключена услуга «вай фай» оплаты.

23.12.2024 года около 19 часов, по делам, она находилась в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска. 24.12.2024, около 15 часов, когда она находилась по месту своего проживания, обнаружила смс-уведомление о несанкционированном списании денежных средств, с принадлежащих ей вышеуказанных банковских карт. После чего, в онлайн приложении она увидела, что ее банковскими картами оплатили покупку за приобретенный товар в магазинах «Магнит», «Колбасный двор», «Красное Белое» и «Магнитный рай конфет», а именно: 24.12.2024 оплата покупок производилась ее банковскими картами АО «Тбанк» и ООО «Озон Банк», которые она не совершала, в следующих магазинах: в 11 часов 17 минут покупка осуществлена банковской картой ООО «Озон Банк» в магазине «Рай конфет» на сумму 717 рублей; в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 11 минут покупки осуществлены банковской картой АО «Тбанк», а именно: в 12 часов 32 минуты и в 12 часов 39 минут покупки осуществлены в магазине «Магнит» на суммы 679 рублей 99 копеек и 799 рублей 99 копеек соответственно; в 13 часов 05 минут, в 13 часов 07 минут покупки осуществлены в магазине «Колбасный двор» на суммы 912 рублей и 565 рублей соответственно; в 13 часов 17 минут покупка осуществлена в магазине «Красное Белое» на сумму 589 рублей 99 копеек, после чего она поняла, что указанные банковские карты ею были утеряны, она предполагает, что потеряла банковские карты 23.12.2024, когда находилась в 12 микрорайоне г.Нефтеюганска. После того, как она обнаружила несанкционированное списание денежных средств, заблокировала их. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 4 263 рубля 97 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковские карты нашел ФИО1, который ими расплачивался за покупки в магазинах. На данный момент ФИО1 ей возместил ущерб в полном объеме, а именно, ввиду того, что она все свои банковские карты заблокировала, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, на банковскую карту открытую на имя ее сына К.В.М.. Претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 51-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявление Т.М.Д. от 28.12.2024 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковских карт на сумм 4 263 рубля. (т.1 л.д. 8).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28.12.2024 года следует, что он 24.12.2024 совершил хищение денежных средств, при помощи найденных банковских карт. (т.1 л.д. 57 ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 года, был осмотрен магазина «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение № 14, при этом были изъяты товарные чеки за 24.12.2024 года. (т.1 л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2024 года следует, что был осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение № 47, при этом изъяты видеофайлы за 24.12.2024 года на DVD-R диск. (т.1 л.д. 13-15).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.01.2025 года, была осмотрена справка о движении денежных средств за период с 22.12.2024 по 24.12.2024 «ТБанк», справка о движении средств за период с 22.12.2024 по 24.12.2024 ООО «ОЗОН Банк», где имеются все сведения о списании денежных средств. Данные документы были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 21- 28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.02.2025 года, были осмотрены товарные чеки из магазина «Магнит» за 24.12.2024 года. Данные документы были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 29-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.01.2025 года, был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» за 24.12.2024 года, на которых видно как именно ФИО1 С,А. осуществляет покупки, при помощи найденных банковских карт. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 36-43).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2025 года, была осмотрена справка о движении денежных средств за период с 22.12.2024 по 24.12.2024 «ТБанк», а также справка о движении средств за период с 22.12.2024 по 24.12.2024 года ООО «ОЗОН Банк», где указаны все операции, произведенные ФИО1 24.12.2024 года, при помощи найденных банковских карт. (т. 1 л.д. 44-48).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания, ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей являются его признание вины, явка с повинной, показаниями в качестве подозреваемого о том, что именно он при помощи найденных банковских карт потерпевшей осуществлял покупки различных предметов в магазинах на территории г.Нефтеюганска.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, выписками по банковским счетам потерпевшей, где указаны все произведенные операции по счетам. Кроме того, данные показания полностью согласуются с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1 осуществляет покупки в магазине «Красное и Белое».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковскими картами потерпевшей, тайно похитил с банковских счетов денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета тайно, без согласия, путем приобретения товаров. Потерпевшая являлась держателям банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковских счетов, выписок по банковским счетам потерпевшей, а также показаний ФИО1, из которых следует, что он похищал денежные средства принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, путем приобретения товаров.

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался, на сумму 26 756 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. 

В соответствии с ч 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, наличие тяжелого заболевания, суд полагает возможным освободить его от взыскания с процессуальных издержек с учетом его материального положения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: выписки по счетам, товарные чеки и диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки по счетам, товарные чеки и диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: