Дело № 

РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., 

<

...>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО «Радиоприбор» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что на момент его назначения на должность генерального директора у предприятия уже имелась многомиллионная задолженность по заработной плате, денежные средства у предприятия отсутствовали. Расчетные счета предприятия были арестованы в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность производить своевременную выплату заработной платы и погашение задолженности по ней. При этом, им предпринимались все возможные меры для погашения задолженности по заработной плате. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими в результате данных действий неблагоприятными последствиями в виде нарушения сроков оплаты заработной платы. Просит постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из смысла ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что работодателем признается физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. От юридического лица права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в установленном законом, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами порядке. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Радиоприбор» заработная плата и иные денежные средства работникам выплачиваются в следующие сроки: заработная плата - 15 числа, аванс – 30 числа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в должность и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола годового общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением прокурора Первомайского района г. Владивостока было возбуждено дело об административном правонарушении, в предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» ФИО1. 

Как следует из указанного постановления, согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Радиоприбор» информации, в нарушение действующего законодательства у ОАО «Радиоприбор» имеется задолженность по заработной плате перед 1011 работником предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по отпускным за май перед работниками на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по выплате окончательного расчета при увольнении перед 1 работником предприятия на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уволенным в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении и иные доказательства по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании факт невыплаты работникам ОАО «Радиоприбор» заработной платы, отпускных и окончательного расчета при увольнении в установленные законом сроки установлен и по существу не оспаривается заявителем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия и наличии условий, при которых невозможно своевременно произвести выплату работникам заработную плату и иные выплаты не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку данные обстоятельства не освобождают руководителя предприятия от обязанность соблюдать требования трудового законодательства по своевременно выплате заработной платы и не снимают с него ответственности за допущенные правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу руководителя ОАО «Радиоприбор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова