Дело №2-1497/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Возрождение» о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения, указывая на следующее. 

ФИО1, является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истцу стало известно, что собственником помещений на техническом этаже (чердаке) МКД площадью 346,6 кв.м, и площадью 658,6 кв.м, является общество - ООО «Возрождение» (ИНН №). В этих помещениях технического этажа МКД расположен общедомовой трубопровод системы центрального отопления со спускными клапанами и запорной арматурой, система канализации с выходом фоновой трубы на крышу, вытяжные отверстия системы вентиляции нижерасположенных квартир, предназначенные для обслуживания более одной квартиры в жилом доме, требующие открытого доступа к ним и постоянного контроля за их работой и стоянием со стороны управляющей компании. Помещения, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Возрождение», являются техническими, носят вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома, инженерные коммуникации расположенные в них, обеспечивают жизнедеятельность всего многоквартирного дома. Каких- либо решений о передаче этих помещений собственниками не принималось. На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности ООО «Возрождение» (ИНН № ОГРН №) на нежилое помещение площадью 346,6 кв.м., кадастровый №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на нежилое помещение площадью 658,6 кв.м., кадастровый №, этаж № технический, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» - ФИО3 - директор, действующий на основании Устава, в судебном заседании показал, что ООО «Возрождение» указанными нежилыми помещениями не пользуется и никогда не пользовалось. Эти помещения являются местами общего пользования, расположены на чердаке многоквартирного жилого дома. В них расположены инженерные сети для обслуживания всего жилого дома. Данными помещениями пользуются сотрудники управляющей компании и имеют к ним доступ. ООО «Возрождение» признает исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ООО «Возрождение» на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж №, и на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж № технический, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и не возражает против их удовлетворения.

Представитель соответчика ООО «УК Городская управляющая компания», в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица Администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не направил.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности отсутствующим как внедоговорное требование лица, в чьем владении находится спорное имущество, являющегося одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Указанные нормы материального права по аналогии в полной мере применимы к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, которые владеют и пользуются общим имуществом дома, а также несут расхода на его содержание.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1, является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Из представленных в материалы дела доказательств: протокола заседания комитета кредиторов ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.07.2015г. в отношении ОАО «Возрождение», свидетельства о государственной регистрации ОАО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения комитета кредиторов ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замещения активов ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «Возрождение» на оплату уставного капитала которого по акту приема-передачи от 23.06.2014г. передано право требования с ООО «Юридическая фирма «Риэлт Центр Недвижимость» обособленных от мест общего пользования и предназначенных для обслуживания жилого дома, нежилых помещений общей площадью 1 005,2 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также право требования неосновательное обогащения в размере рыночной стоимости нежилого помещения 10-го этажа площадью 295,8 кв.м. (Лит. А), расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> размере 17 360000руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Право собственности на нежилое помещение этаж 12площадью 346,6 кв.м., а также на нежилое помещение этаж № технический, площадью 658,6 кв.м. зарегистрировано за ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Возрождение» показал, что ООО «Возрождение» указанными нежилыми помещениями не пользуется и никогда не пользовалось. Эти помещения являются местами общего пользования, расположены на чердаке многоквартирного жилого дома. В них расположены инженерные сети для обслуживания всего жилого дома. Данными помещениями пользуются сотрудники управляющей компании и имеют к ним доступ. 

ООО «Возрождение» признает исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ООО «Возрождение» на нежилое помещение площадью 346,6 кв.м., кадастровый номер №, этаж №, и на нежилое помещение площадью 658,6 кв.м., кадастровый №, этаж № технический, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и не возражает против их удовлетворения.

Из Акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Управляющая компания «ГУК» и ООО «Возрождение» следует, что 

Сторонами был проведен осмотр нежилого помещения площадью 346,6 кв.м., кадастровый номер №, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В результате осмотра помещения зафиксировано: стояковые трубопроводы внутренней системы отопления высотой от пола 15 см., заизолированы перемычкой пластиковой трубы, установлены спускные краны в количестве 10 шт., проходит обратка горячего водоснабжения по трубопроводу по полу со спускным краном, канализационные стояки с выходом фановой трубы на крышу, вентиляционные стояки, вытяжные отверстия системы вентиляции нижерасположенных квартир, в середине помещения расположены стояки противопожарной вентиляции и оборудование управления системой противопожарной вентиляции, помещение пересекают трубы ливневой канализации (водосточные трубы), по полу проходят кабели электропитания противодымной системы. Исходя из прокладки трубопроводов инженерных систем и расположения системы противопожарной вентиляции помещение обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме. Расположенные в помещении инженерные сети и оборудование требуют беспрепятственного постоянного (круглосуточного) доступа сотрудников управляющей (эксплуатирующей) организации, имеющих право на проведение работ. Помещение является техническим (чердак) и носит вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.

Сторонами был проведен осмотр нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж № технический, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В результате осмотра помещения зафиксировано следующее: стояковые трубопроводы внутренней системы отопления в количестве 19 шт., высотой от пола 15 см., диаметром 25 мм., заизолированы перемычкой пластиковой трубы, установлены спускные краны в количестве 19 шт., проходит обратка горячего водоснабжения по трубопроводу диаметром 25 мм по полу со спускным краном, канализационные стояки с выходом фановой трубы на крышу, вентиляционные стояки, вытяжные отверстия системы вентиляции нижерасположенных квартир, в середине помещения расположены стояки противопожарной вентиляции и оборудование управления системой противопожарной вентиляции, помещение пересекают трубы ливневой канализации (водосточные трубы), по полу проходят кабели электропитания противодымной системы. Исходя из прокладки трубопроводов инженерных систем и расположения системы противопожарной вентиляции помещение обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме. Расположенные в помещении инженерные сети и оборудование требуют беспрепятственного постоянного (круглосуточного) доступа сотрудников управляющей (эксплуатирующей) организации, имеющих право на проведение работ.

Помещение является техническим (чердак) и носит вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.

Указанные в Акте обстоятельства соответствуют техническому паспорту нежилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются общей собственность МКД.

Истец, как собственник помещений в МКД, в силу действующего законодательства является собственником и спорных нежилых помещений, которые являются общим имуществом МКД. Отдельная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество МКД законом не предусмотрена.

ООО «Возрождение» не может в силу закона являться собственником спорных нежилых помещений, составляющих имущество общего пользования, поскольку самостоятельных объектов недвижимости в МКД не имеет. Сделка по приобретению спорных помещений является ничтожной и не порождает правовых последствий по изложенным выше основаниям.

Сам по себе факт государственной регистрации права ответчика на спорные объекты недвижимости, основанием для отказа в иске при установленных судом обстоятельствах не является.

При приобретении объектов в собственности ответчик должен был убедиться в их характеристиках, т.е. действовать как участник гражданского оборота разумно добросовестно и осмотрительно.

Нахождение мест общего пользования в собственности ответчика нарушает права истца являющегося собственником указанных помещений в силу закона.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, признание также изложено в отзыве ответчика на иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Возрождение» (ИНН №, ОГРН №) на нежилое помещение площадью 346,6 кв.м., кадастровый №, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на нежилое помещение площадью 658,6 кв.м., кадастровый №, этаж № технический, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Попенова