Дело №1-55/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000107-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– Рыкова Е.Г.,– ФИО4,– ФИО5, – ФИО3,– ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

12 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

06 марта 2024 года снят с учета уголовно – инспекции по отбытии срока наказания;

осужденного:

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя свой преступный умысел, примерно в январе 2021 года, в неустановленное время, около мусорных баков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 440 53, 6,, с.ш. 340 58, 54,, в.д., нашел, поднял (тем самым незаконно приобрел) боеприпасы к огнестрельному оружию. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию в карман брюк, и перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 00 минут 28 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес>, указанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

28 декабря 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, проведен осмотр в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, на полу, в жилой комнате были обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие на патроны, в количестве шести штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 патронов, изъятых по адресу: 

<

адрес>, являются 9мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9*18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии – пистолетах: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО7 «АПС», «РК-59» и «Р-61», «П-64», пистолетах-пулеметах «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др. патроны для стрельбы пригодны.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, боеприпасы к огнестрельному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 2021 году он около мусорных баков на ул.Яблоневой нашел 6 патронов от пистолета, забрал и отнес их к себе домой, положил в комнате и забыл про них. Впоследствии, 28 декабря 2023 года к нему прибыли сотрудники полиции, уточнили у него, имеются ли запрещенные предметы, он ответил, что имеются. С его письменного согласия было осмотрено домовладение, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты шесть патронов. Затем он дал свои пояснения в ОМВД России по г.Судаку.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 15.01.2024 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 28.12.2023 года, в обеденное время, сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой для участия в проведении осмотра места происшествия в домовладении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, также присутствовал второй парень. По прибытии на указанный адрес, ФИО1 собственноручно составлено заявление о разрешении провести осмотр принадлежащего последнему домовладения. Когда, в 15.00 28.12.2023 года сотрудники полиции приступили к осмотру домовладения, то служебная собака привела кинолога в жилую комнату и присела на полу в углу. Так, сотрудниками полиции на полу в углу жилой комнаты было обнаружено и изъято шесть патронов в специальный пакет с номером. Она и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также на специальном пакете. Также, ФИО1 пояснял, что когда последним приблизительно в 2021 году были найдены около мусорных баков указанные патроны, то тот их хранил по месту своего проживания без цели кому-либо передавать или отдавать. Со слов ФИО1, последний, сдавать указанные патроны сотрудникам полиции не собирался (т.1 л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО6 от 15.01.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и дал показания в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №1 (т.1 л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 23.01.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Судаку. Так, 28.12.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о том, что у ФИО1, по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы. О данном факте им было доложено рапортом об обнаружении признаков преступления, который незамедлительно был зарегистрирован в журнале КУСП ОМВД России по г. Судаку. После чего совместно с кинологом и следственно-оперативной группой они проехали к месту проживания ФИО1, где по прибытии на указанный адрес, ФИО1 составил собственноручно заявление о разрешении провести осмотр принадлежащего последнему домовладения. 28.12.2023 года сотрудники полиции в присутствии двух понятых приступили к осмотру домовладения. Служебная собака привела кинолога в жилую комнату и присела на полу в углу. На его вопрос о наличии в домовладении ФИО1 запрещенных оборотом РФ предметов и веществ, последний ответил, что у последнего есть патроны, которые были найдены им около мусорных баков приблизительно в 2021 году. Так, следственно-оперативной группой на полу в углу жилой комнаты было обнаружено и изъято 6 (шесть) патронов в специальный пакет с номером. Понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также на специальном пакете. Кроме того, ФИО1 пояснял, что когда последним приблизительно в 2021 году были найдены около мусорных баков указанные патроны, то последний, их хранил по месту своего проживания без цели кому-либо передавать или отдавать. Со слов ФИО1, последний сдавать указанные патроны сотрудникам полиции не собирался. Далее, он совместно с ФИО1 и понятыми проследовали к мусорным бакам, расположенным около 

<

адрес>, где он провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где последним были обнаружены шесть патронов (т.1 л.д.60).

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ им получена информация о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы (т.1 л.д.4);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2023 г., осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято шесть предметов внешне схожих на патроны (т.1 л.д.6-9);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 г., осмотрены мусорные баки, расположенные около 

<

...> (т.1 л.д.11-14);

- согласно заключению баллистической экспертизы №5/841 от 29.12.2023 г., 6 патронов, изъятых по адресу: 

<

адрес>, являются 9мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9*18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии – пистолетах: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО7 «АПС», «РК-59» и «Р-61», «П-64», пистолетах-пулеметах «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др. патроны для стрельбы пригодны (т.1 л.д.20-22);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен специальный пакет, №, в котором находится шесть гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.46-50);

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 440 53, 6,, с.ш. 340 58, 54,, в.д., где он в январе 2021 года нашел и тем самым приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию. Также в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса (т.1 л.д.38-45).

Все изъятые при проведении указанных следственных действий предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.49-50).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, дознавателем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность эксперта.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 23.01.2024 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.84).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Также, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела патроны были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда противоправность деяний была пресечена сотрудниками полиции, на основании имевшейся у сотрудников полиции информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту боеприпасов. Под добровольной сдачей боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, понимается их выдача лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Не признается добровольной сдача предметов, указанных в статье 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, как это имело место в случае с ФИО1, поскольку правоохранительным органам уже было известно о причастности последнего к незаконному хранению по месту жительства данных боеприпасов.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.66-68,84,87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 31 июля 2024 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по правилам совокупности преступлений и применить к ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО3, за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 168 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 31 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Судак; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- специальный пакет, №, в котором находится шесть гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении исследования), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков