Дело № 1-21/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «22» марта 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО3 

<

..............>,

защитника – адвоката Соболевой Л.Ю., 

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

..............>, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного в 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого: 

24.10.2011 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 

29.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

20.06.2012 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.08.2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения конопли, содержащие наркотические средства в крупном размере.

Кроме того, ФИО3 совершил открытое хищения чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества индивидуального предпринимателя ФИО

Преступления совершены с. Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года около 10:00 часов ФИО3 в огороде заброшенного дома в 

<

адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли, без цели сбыта для личного потребления, умышленно, незаконно приобрел 176 граммов растения конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 11 января 2017 года. 

Он же, 22 января 2017 года около 18:00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, пришел в магазин «

<

..............>», расположенный в 

<

адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец магазина ФИО1, подошел к морозильной камере, из которой открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО одну упаковку пельменей «Мишкинские русские 800 грамм» стоимостью 

<

..............> рубль, одну упаковку пельменей «Мишкинские русские 450 грамм» стоимостью 

<

..............> рублей, одну упаковку пельменей «Крестьянский гонец 900 грамм» стоимостью 

<

..............> рублей, одну упаковку пельменей «Малышам 900 грамм» стоимостью 

<

..............> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рубль 

<

..............> копеек.

Он же, 24 января 2017 года около 13:00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, пришел в магазин «

<

..............>», расположенный в 

<

адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец магазина ФИО2, подошел к морозильной камере, из которой открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО две упаковки пельменей «Сабантуй» весом 900 грамм каждая стоимостью 

<

..............> рубля за упаковку на общую сумму 

<

..............> рублей, два окорочка куриных общим весом 1 килограмм 40 грамм по цене 

<

..............> рублей за 1 килограмм на общую сумму 

<

..............> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был остановлен продавцом, в связи с чем не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действий до конца, потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей 

<

..............> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО3:

- по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- по факту хищения имущества 22 января 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по факту покушения на хищение имущества 24 января 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра, по месту жительства и регистрации Администрацией 

<

..............> сельсовета и участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (том 1, л.д. 235, 236, 238, 240, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Дополнительно: по открытому хищению 22 января 2017 года – явку с повинной. 

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому: по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, является особо опасный рецидив, так как ФИО3 ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; по факту открытого хищения и покушения на открытое хищение – рецидив преступлений. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за каждое преступление на определенный срок, на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по факту покушения на грабеж дополнительно по ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Суд полагает невозможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено одно умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и два умышленных преступления средней тяжести против собственности, через непродолжительный период после отбытия последнего наказания, находящегося под административным надзором, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть ФИО3 в наказание время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 26 января 2017 года по 21 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- вещество растительного происхождения, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский», уничтожить;

- две пачки пельменей «Сабантуй», два куриных окорочка считать переданными законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев