<

адрес>

05RS0№-91

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«23» марта 2026 года 

<

адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, свободно владеющей русским языком, работает буфетчицей ЦРБ 

<

адрес> РД, замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления, после чего пользовалась природным сетевым газом в личных нуждах.

ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2, своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан в ходе профилактического обхода.

Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство ФИО2, о применении особого порядка судопроизводства в отношении последней, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимой, в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2, заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2, и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО2, квалифицирует по части 1 статьи 215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Подсудимой ФИО2, впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеет четверых малолетних детей, официально работает буфетчицей ЦРБ 

<

адрес> РД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее не судима.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и при отсутствии обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, её семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания.

В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденной, размер её заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а металлическая труба, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, ОКТМО – 8270000, р/с №, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан, 

<

адрес>, БИК - 048209001, КБК – 18№, УИН 1№ 4, назначение платежа – уголовное дело № приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 6года; осужденная ФИО2.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ей копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов