дело № 1-352/2021

УИД № 26RS0001-01-2021-001121-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Алехина Р.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Реутовой Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Кушнаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

21.04.2015 приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ч. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

29.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 240 часов; 

2) 08.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов;

08.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя не отбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения;

11.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь около магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, дата года рождения, в целях тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли. В тот же день, не позднее 18 часов 02 минут, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа зашли в помещение магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно договоренности и распределенных ролей ФИО1 и ФИО2, они, находясь в торговом помещении магазина, должны были спрятать похищенный ими товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток» под одежду, надетую на них, с целью сокрытия факта хищения от третьих лиц, а затем беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом. Далее, ФИО1 и ФИО2 начали реализовывать свой преступный умысел, а именно, в 18 часов 02 минуты дата, ФИО1 направился к холодильнику с продуктами питания, откуда, достав защитный кейс, и открыв его при помощи магнита, находящегося при нем, достал одну банку черный икры марки «Стандарт зернистая 100 грамм» стоимостью 3 739 рублей 45 копеек, спрятал под надетую на нем куртку, а защитный кейс поставил на место в холодильник. ФИО2 в указанное время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий третьими лицами. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, в 18 часов 03 минуты дата, находясь возле торговых стеллажей, взял упаковку с двумя электрическими ирригаторами марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 332 рубля 55 копеек, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», и передал ее ФИО1, который, в свою очередь, в указанное время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий третьими лицами. ФИО1, отклеив магнитную ленту с упаковки электрических ирригаторов, отдал ее ФИО2, и последний спрятал ирригаторы под надетую на нем куртку. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 в 18 часов 05 минут дата, минуя кассовую зону, не оплатив упаковку с двумя электрическими ирригаторами марки «Smart Flos.V300» и одну банку черный икры марки «Стандарт зернистая 100 грамм», покинули помещение магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», тем самым их похитив, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 7 072 рубля.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Реутовой Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальный срок наказания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 в лице адвоката Кушнаренко Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальный срок наказания.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просила суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественно опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условие его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 07.10.2020 года.

По смыслу закона, правила ст. 70 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору – к условному. В таких случаях приговоры по первому второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 07.10.2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч.3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его, причинившим.

Заявленный представителем потерпевшим АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО 1 гражданский иск на сумму 7 072 рубля суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку требования гражданского истца подтверждены в полном объеме, представление и исследование дополнительных доказательств не требуется, препятствий к рассмотрению иска вместе с уголовным делом судом не усмотрено

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 07.10.2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Торговый дом Перекресток» в лице ФИО 1 в счет возмещения имущественного вреда, денежные средства в сумме 7 072 ( семь тысяч семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк