22RS0066-01-2019-003711-98 

Дело № 1-399/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселева С.С., представившего служебное удостоверение № 1488, выданное 02.12.2016 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер № 059147 Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 19.08.2019 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

представителя потерпевшего (ООО «Эверест») К.М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

25 июля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, наказание по состоянию на 20.08.2019 неотбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 мая 2019 года, вступившего в законную силу 21 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по г. Барнаулу.

24 июня 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 26 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, находился в торговом зале магазина «Арсенал», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Эверест», а именно: бритвы «GL Fusion ProGLide Flexball» с двумя сменными кассетами стоимостью 678 рублей 33 копейки в количестве одна штука, перцемолки стоимостью 304 рубля 17 копеек в количестве 1 штука.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что действует тайно, взял с торговых стеллажей в указанном магазине принадлежащие ООО «Эверест» товары: бритву «GL Fusion ProGLide Flexball» с двумя сменными кассетами стоимостью 678 рублей 33 копейки в количестве одна штука и перцемолку стоимостью 304 рубля 17 копеек в количестве 1 штука, затем поместил указанные предметы в свой рюкзак, тем самым приготовив их к хищению.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с находящимися в его рюкзаке вышеуказанными предметами прошел в кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, затем направился к выходу из магазина, где и был задержан сотрудником безопасности магазина «Арсенал», в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы материальный ущерб ООО «Эверест» на общую сумму 982 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном. Обстоятельства дела, объем, перечень и стоимость приготовленного к похищению имущества, оцененного на общую сумму 982 рубля 50 копеек в суде не оспаривал.

Представитель потерпевшего (ООО «Эверест») К.М.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку ФИО1 до судебного рассмотрения дела причиненный от преступления вред ООО «Эверест» полностью загладил, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества в исходном состоянии, ФИО1 также принесены личные извинения, которые приняты потерпевшей стороной, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому в настоящее время не имеется. 

Защитник подсудимого Киселев С.С. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к прекращению дела производством по указанным основаниям не имеется.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в содеянном искренне раскаивается, вред от преступления им полностью заглажен до суда, ущерб ООО «Эверест» возмещен в полном объеме, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения ФИО2 также не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением сторон, так как препятствий этому не имеется, установленные законом требования для такого решения соблюдены.

Выслушав позицию сторон, согласных с поступившим ходатайством, изучив материалы дела и сведения, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, молод, неофициально работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП, соседями характеризуется в целом положительно.

Причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен, исковых требований потерпевшей стороной по уголовному делу не заявлено, между сторонами достигнуто обоюдное примирение, как это следует из пояснений в суде представителя потерпевшего ООО «Эверест» К.М.Н. и пояснений ФИО1

Правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям судом разъяснены сторонам и им понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению на следствии и в суде, следует освободить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением ФИО1 с представителем потерпевших (ООО «Эверест») К.М.Н. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе дознания, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению на следствии и в суде, за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу. Отнести указанные процессуальные издержки за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

После вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический DVD-R диск с видеозаписью в бумажном пакете с надписью: «Арсенал 24.06.2019», хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в настоящем уголовном деле в течение установленного срока его хранения; бритву «GL Fusion ProGLide Flexball», перцемолку, возвращенные в ходе дознания под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Эверест» К.М.Н., оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов