Дело №2а-2255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности,

ответчиков: представителя Управления ССП по РБ ФИО3, по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2255/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от .... 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа № №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ..., по которому ФИО5 была обязана организовать дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, на территории, расположенной по адресу: РБ, .... Судебным приставом отдела СП УФССП России по РБ ФИО4 ... необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель необоснованно посчитал установленные на крыше ограничители исполнением требований Верховного суда РБ, изложенные в определении суда, выполненными в полном объеме. Однако установление таких устройств несет дополнительную угрозу здоровью граждан, как установлено экспертизой, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Экспертизой установлено, что установленный свес карниза является опасной зоной. Данный дефект (скат кровли в сторону соседнего участка) несет угрозу здоровью граждан, попадающих в опасную зону. При устройстве снегозадержания и водоотведения для устранения дефекта, была увеличена нагрузка на несущие конструкции крыши, а также увеличение плотности обрешетки. Данные работы потребуют реконструкции крыши с разбором кровельного покрытия и устройства крепления под выбранный тип снегозадержателей. К тому же, при реконструкции необходимо будет учесть увеличение нагрузки на несущие конструкции кровли в связи со скоплением снего-ледяных масс до периода таяния. Данная экспертиза была представлена судебному приставу-исполнителю в материалы дела. Однако судебный пристав-исполнитель не принял ее во внимание. Кроме того, на сегодняшний день дождевые потоки и снеговые массы так и попадают на участок взыскателя. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме. Просит признать незаконным постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ..., исполнительное производство возобновить.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 доводы, указанные в административном иске, поддержал, суду пояснил, что ФИО5 написала заявление в Верховный суд РБ, где изложила, что получив заключение экспертизы, она понимает, что устройство снегозадержания и каких-то отводящих конструкций невозможно, нужно делать реконструкцию крыши, которую нужно разворачивать в свою сторону. При этом, она написала, что физически не может это выполнить. Те элементы, которые ею установлены, снежные массы не задерживают, что подтверждается фотографиями. Копию постановления судебного пристава исполнителя от ... об окончании исполнительного производства ФИО1 была получена .... При этом, он с заявлением в службу судебных приставов о привлечении специалиста по исполнительному производству не обращался. Просил его требования удовлетворить 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, суду пояснил, что материалы исполнительного производства содержат решения суда апелляционной и кассационной инстанции, которые административный истец неоднократно представлял в службу судебных приставов. Как следует из апелляционного определения Верховного суда РБ от ..., в соответствии с градостроительным планом земельного участка за №... застройщик обязан организовать стоки с крыши дома и хозяйственных построек на свою территорию. Как следует из письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района ... РБ от ..., в 2014 году были оформлены и выданы градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации, разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, .... В дополнительных условиях указано о том, что стойки с крыши данного дома и хозяйственных построек необходимо организовать на свою территорию. Таким образом, опасная зона, в которой есть угрозы жизни и здоровью, в связи со сходом снего-ледяных масс на участок истца составляет 1,6 м от карниза кровли. На схеме опасная зона в связи с возможным сходом снего-ледяных масс указана штриховкой, ширина зоны (2,07м) указана с учетом карниза кровли, расстояние взято от стены здания. Данный дефект (не соблюдение надлежащего отступа от границ соседнего участка) является неустранимым, производственным и малозначительным, порядком пользования домовладениями, сложившимися в момент строительства объектов. После проведения реконструкции увеличена высота конька и увеличен угол ската. До реконструкции, перепланировки, переустройства направление ската относилось к сложившемуся порядку пользования. После проведения работ - ответчицей были нарушены указания в градостроительном плане земельного участка от ... «стоки с крыш домов и хоз.построек организовать на свою территорию». Таким образом, данный дефект имеет значительный, производственный и неустранимый (без проведения реконструкции кровли) характер. По жилому дому №... по ... высота здания от земли до карниза кровли составляет 2,51 м., длина ската составляет 5,6 м, площадь ската в сторону соседнего участка №... по ... составляет 74,3 м2. Опасная зона, обусловленная сходом снего-ледяных масс, составляет 1,6 м (от свеса карниза). Данный дефект (скат кровли в сторону соседнего участка) несет угрозу здоровью граждан, попадающих в опасную зону. При устройстве снегозадержания и водоотведения для устранения дефекта, будет увеличена нагрузка на несущие конструкции крыши, а также увеличение плотности обрешетки. Данные работы потребуют реконструкции крыши с разбором кровельного покрытия и устройства крепления под выбранный тип снегодержателей. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209 и 304 ГК РФ отказал в удовлетворении иска ФИО1. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Верховный суд РБ указал, что нет необходимости ждать, когда на голову ФИО1 упадет ледяная глыба. Судебный пристав исполнитель делает вид, что не понимает суть того, каким образом должно быть исполнено решение суда. Более того, в связи с тем, что исполнительное производство было окончено, ФИО1 написал жалобу в Белорецкую межрайонную прокуратуру. В ходе проверки было изучено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО5, ... судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем, решение суда не исполнено, в связи с чем, на вышеуказанное постановление принесен протест, который находится на рассмотрении. Таким образом, Белорецкой межрайонной прокуратурой также установлен факт неисполнения решения суда. Достоверных актов исполнительных действий с участием ФИО1 не имеется. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством имел право привлечь специалиста самостоятельно. Просит удовлетворить административный иск, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. 

Представитель ответчика – УФССП России по РБ - заместитель старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что исковые требования административного истца не признает по следующим основаниям. ... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 ... в суд поступило заявление ФИО5 о приостановлении исполнительного производства. Определением суда от ... в удовлетворении требований ФИО5 отказано. ... судебный пристав-исполнитель ФИО4 выезжает по адресу проживания ФИО5 ..., о чем свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий и фотографии. Судебным приставом установлено, что водостоки установлены. Затем ФИО5 обратилась в Верховный суд РБ за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа. ... ФИО5 пишет объяснительную и в тот же день ей вручается требование об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. До ... требование исполнительного документа вторая часть по задержанию снега не исполнена. Актом от ... о совершении исполнительных действий, судебным приставом ФИО4 установлено, что должником организованы дождевые стоки, которые стекают в бочку в огороде, установлены снегозадержатели. ... судебным приставом принимается постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда по исполнительному документу. Между тем, ФИО1 не предоставлялась экспертиза в службу судебных приставов. При этом, по поступившему исполнительному листу судебный пристав исполняет то, что указано в исполнительном документе, а не в апелляционном определении. Установка водоотводов и снегозадержателей судебным приставом были визуально установлены, что подтверждается актами. При этом, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями, поэтому исполнение было установлено визуально. В судебном решении не указано, как должно быть исполнено и каким способом. В ходе исполнения настоящего исполнительного производства специалисты не привлекались. Считает, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме исполнил требования исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП по РБ, пояснила, что действовала в рамках исполнительного производства, выезжала по адресу должника, составляла акты, которыми было установлено исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании показала, что не согласна с требованиями ФИО1, пояснив, что она обращалась в Верховный суд РБ с заявлением о разъяснении решения суда, однако ей было отказано. Затем она пошла в магазин, где купила снегозадержатели и водоотводы, которые были установлены на крыше ее дома. Также она предлагала истцу купить у него полтора метра земельного участка, но он спросил не подъемную сумму. Считает, что решение ею исполнено. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов исполнительного производства №..., решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства крыши, переноса стены пристроя-кухни, возмещении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанностей организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и схода снега зимой, и вынесено в отмененной части новое решение, которым постановлено: Обязать ФИО5 организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, ....

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ... Белорецким межрайонным судом РБ ФИО1 ... выдан исполнительный лист №... серии ФС №..., который поступил в службу судебных приставов Белорецкого межрайоного отдела СП УФССП по РБ ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайоного ОСП УФССП по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ФИО1, где предмет исполнения: обязать ФИО5 организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, .... 

Судом установлено, что ФИО5 обращалась в Белорецкий межрайонный суд РБ с заявлением о приостановлении выше указанного исполнительного производства. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении заявления ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ... отказано. 

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из п.6 ч.7 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ..., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, без участия заинтересованных лиц, совершила выезд по адресу: ..., где должником установлены дождевые стоки на территорию взыскателя (с применением фотосъемки).

Согласно требованию от ... судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов обязал ФИО5 в срок до ... исполнить решение суда по делу №.... Данное требование получено ФИО5 в тот же день – .... 

Из Акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ..., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, с участием ФИО5, совершила выезд по адресу: ..., где должником организованы дождевые стоки, которые стекают на бочку в огороде, установлены снегозадержатели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от ... исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ... вручена ФИО1 ..., что подтверждается административным истцом и не оспаривается административными ответчиками. Административный иск поступил в суд ..., в связи с чем, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП каких-либо специалистов по установлению водоотводов и снегозадержателей на крыше дома по адресу: РБ, ..., привлечено не было. 

Из апелляционного определения Верховного суда РБ от ... следует, что было исследовано заключение эксперта ООО «...» №... от ..., где установлено, что во время реконструкции, перепланировки, переустройства жилого ... был надстроен мансардный этаж и реконструирована кровля. Увеличена высота конька и увеличен угол ската. До реконструкции, перепланировки, переустройства направление ската относилось к сложившемуся порядку пользования. После проведения работ – ответчицей были нарушены указания в градостроительном плане земельного участка № №... от ...: «…стоки с крыш домов и хоз.построек организовать на свою территорию…»

Сославшись на нарушения ответчицей при реконструкции жилого дома, эксперт указал на необходимость устройства на скате крыши снегозадержания и водоотведения для устранения дефекта, что повлечет увеличение нагрузки на несущие конструкции крыши, а также увеличение плотности обрешетки, что потребует реконструкции крыши с разбором кровельного покрытия и устройства крепления под выбранный тип снегозадержателей.

Также экспертом установлено, что опасная зона, обусловленная сходом снего-ледяных масс, составляет 1,6 м (от свеса карниза). Данные дефект (скат кровли в сторону соседнего участка) несет угрозу здоровью граждан, попадающих в опасную зону. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству №...-ИП, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от ... является незаконным и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, требования административного истца о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как возбуждение исполнительного производства не входит в полномочия суда, однако признание постановления об окончании исполнительного производства обязывает судебного пристава-исполнителя произвести действия и вынести соответствующее постановление руководствуясь действующим законодательством. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ..., удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УССП России по РБ ФИО4 от ... об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №... от ... серии ФС №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: Г.В. Ручушкина