Дело № 2-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Астаповой А.Г., 

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Люкшиной Е.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация Пионерского городского округа - обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, указав, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически проживают в муниципальном жилом помещении - трехкомнатной квартире 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, являются членами семьи бывшего нанимателя квартиры - 

<

ФИО>1, умершего 

<

Дата>. Несовершеннолетняя ФИО3 не проживает и никогда не проживала по вышеуказанному адресу, проживает вместе с матерью - ФИО4 по адресу: 

<

Адрес>, посещает школу в 

<

Адрес>. 

Истец указывает, что при осуществлении неоднократных осмотров жилого помещения работниками администрации Пионерского городского округа выявлено следующее: квартира находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, имеется наличие затхлого запаха. Зафиксировано значительное захламление жилого помещения вещами везде грязь и беспорядок. В комнатах наблюдается отслоение обоев, санузел в антисанитарном состоянии, наблюдается отслоение плитки на стенах, полу, на стенах присутствует плесень. Входная дверь в квартиру постоянно открыта, тем самым обеспечивается беспрепятственный доступ посторонним антисоциальным гражданам в муниципальное жилое помещение. 

Состояние жилого помещения в настоящее время полностью не соответствует установленным санитарным нормам. Соседи, ответчиков жалуются на неприятный запах, распространяющийся из квартиры 

<

№> по всему подъезду. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра жилого помещения от 02.11.2018, от 04.02.2019, от 18.02.2019. Электроэнергия, газ отключены за долги. Платежи за коммунальные услуги не производятся. По состоянию на 01.02.2019 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 140793,22 руб. 

Предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и оплате жилищно-коммунальных услуг, направленные в адрес ответчиков, не исполнены. 

С учетом вышеизложенного, и на основании с п. 2 ч. 4 ст. 83, ч.3 ст. 83, ч.3 ст. 84, ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать несовершеннолетнюю ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 из квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и снять указанных граждан с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель администрации Пионерского городского округа ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 14 мая 2019 года ФИО2 иск не признал, пояснив, что долги за жилищно-коммунальные услуги он частично погашает, квартира готовится к ремонту. Его мать - ФИО1 находится в больнице, а в дальнейшем будет оформляться в дом престарелых. 

Помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Люкшина Е.В. полагает, что требования истцом заявлены преждевременно, и оснований для их удовлетворения в настоящее время не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 19). 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения: ФИО1, 

<

Дата> года рождения - с 08.04.1977 года; ФИО2, 

<

Дата> года рождения - с 31.08.1985 года; ФИО3, 

<

Дата> года рождения - с 16.12.2008 (л.д. 5-7).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.02.2019 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 140793,22 руб.; в жилом помещении отключена газовая плита, с 18.07.2018 ограничена подача электроэнергии. 

Из актов осмотра жилого помещения от 08.11.2018, 04.02.2019, 18.02.2019 следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, ремонт не производился длительный период времени, сантехническое оборудование в антисанитарном состоянии. Соседи жалуются на неприятные запахи из квартиры. Со слов соседей, в квартире проживают ФИО1, ФИО2 Несовершеннолетняя ФИО3 в квартире не проживала и не проживает (л.д. 20-22).

В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приведения квартиры в надлежащее состояние, а также в рассмотрении вопроса о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 25, 26). 

Как установлено судом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками в полном объеме не погашена, ремонт жилого помещения не произведен. 

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, бесспорных доказательств разрушения или повреждения жилого помещения, приводящих к невозможности использования его по назначению, не предоставлено. 

Тот факт, что в жилом помещении необходимо проведение текущего ремонта, основанием для выселения ответчиков не является. 

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета, 15.11.2018, 15.02.2019, 16.05.2019 и 13.06.2019 ответчиками произведена частичная оплата за жилищно-коммунальные услуги за 2012, 2013, 2014-2018 и 2019 годы на общую сумму 20373,42 руб. (л.д. 74), что свидетельствует об исполнении обязанности нанимателей жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно сообщению начальника отдела социальной поддержки населения администрации Пионерского городского округа от 17.09.2019, ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» заключил договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме 

<

№> от 07.08.2019 с гражданской ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, на основании заявления о предоставлении социальной услуги «Предоставление социального обслуживания в форме стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидам, частично утратившим способность или передвигаться, обеспечивать самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности», а также на основании индивидуальной программы, составленной администрацией Пионерского городского округа сроком на 3 года. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства: не поддержание ответчиками занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии, не проведение в нем текущего ремонта, ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются безусловным и достаточным основанием к выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения. При этом суд принимает во внимание также факт вынужденного и временного непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении ввиду ее нахождения в доме-интернате для престарелых и инвалидов. 

Оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой в рассматриваемой правовой ситуации суд также не усматривает, ввиду следующего. 

Судом по делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, будучи зарегистрированной по адресу спорной квартиры, фактически проживает вместе с матерью, ФИО4, по адресу: 

<

Адрес>. 

Вместе с тем, проживание несовершеннолетней ФИО3 по другому адресу не может лишить последнюю права в отношении спорной квартиры, в которой она была зарегистрирована на законных основаниях одним из своих родителей. 

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО3, 

<

Дата> года рождения, совместно с матерью в другом жилом помещении, не свидетельствует об отказе от ее прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Пионерского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 23 сентября 2019 года. 

Судья Бубнова М.Е.