УИД 34RS0017-01-2024-000120-56 

№ 2-238/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «28» февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И., 

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.08.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №75750296611, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 98 908 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 предоставленным истцом денежными средствами воспользовалась, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 034 рубля 26 копеек в период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г. 

07 декабря 2021 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №75750296611 от 23.08.2016 г. ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 13 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Определением от 03 июля 2023 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В период с 07.12.2021 года по 25.11.2023 года ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитному договору денежные средства внесены не были.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 150034,26 руб. за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 года включительно, которая состоит из: основной долг – 77 603,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 27 836,44 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 581,64 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 22 012,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,69 рублей, а всего 154 234, 95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 возникли в 2016 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23.08.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №75750296611, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 98 908 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 предоставленным истцом денежными средствами воспользовалась, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 150 034 рубля 26 копеек в период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г. Факт заключения договора с ответчиком, а также согласие ответчика с условиями договора, подтверждается договором, заявлением на предоставлении кредита.

Согласно выписке по договору №75750296611 за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 года, ответчик воспользовалась заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 года Банк уступил право требования на задолженность заёмщика по договору №75750296611 от 23.08.2016 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-071221_1351, актом приёма-передачи прав (требований).

Согласно расчёту, задолженность заёмщика ФИО1 по договору за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 год составляет 150 034 рубля 26 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчётом задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 150 034,26 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

07.12.2021 года ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном соглашении долга на сумму 150 034 рубля 26 копеек, указав дату погашения задолженности.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 13 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 г. по 07.12.2021г включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 100 рублей 34 копейки.

Определением от 03 июля 2023 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 1 880,22 руб., а определением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 03 июля 2023 года судебный приказ отменен, указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искам также уплачена государственная пошлина в сумме 220,12 рублей и 2 100,35 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 14.10.2022г. и 22.11.2023 г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2016 года за период с 22.08.2017 года по 07.12.2021 год включительно в размере 150 034 рубля 26 копеек, состоящая из: основной долг – 77 603,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 27 836,44 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 581,64 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 22 012,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,69 рублей, а всего 154 234 рубля 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья В.И. Пичугин