<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 

<

данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимой ФИО1 и её защитника- по назначению адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в это же время, у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проследовала в комнату по месту проживания ФИО2, где, осознавая общественно – опасный характер своих умышленных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует по месту своего проживания, по указанному выше адресу, где в указанную дату и время, с компьютерного стола, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила системный блок марки «

<

данные изъяты>», который состоял из комплектующих деталей, а именно: модуля памяти неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты>, блока питания неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кабеля неустановленной маркии модели стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, кулера неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, процессора неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, материнской платы неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корпуса неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жесткого диска неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, видеокарты неустановленной марки и модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2 Сразу же после этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, она же, ФИО1, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в это же время, у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проследовала на балкон 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где, в указанную дату и время, осознавая общественно – опасный характер своих умышленных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможетим воспрепятствовать, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует по месту своего проживания, по указанному выше адресу, с балкона вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 Сразу же после этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от психостимуляторов (

<

данные изъяты>). В период совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства. Которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских учреждениях организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт её вменяемой относительно совершённых ею преступлений.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, совершения двух умышленных преступления средней тяжести в короткий промежуток времени, с целью исправления осужденной и пресечения совершения ею новых преступлений суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Суд с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 не усматривает возможности назначения ей наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО1 виновна в причинении ущерба потерпевшей, гражданский иск признает. Судом установлено, что ущерб потерпевшей не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом совершения ФИО1 двух умышленных корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>