( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 сентября 2024 года г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий – федеральный судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника Озёрского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>, военнообязанного, с февраля 2023 года работающего по гражданскому правовому договору на складах в ООО « Вайлберис» в 

<

адрес>, кладовщиком, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в настоящее время по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-50172» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью распорядится им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины одну пачку кофе «Нескафе голд», массой 190 грамм, стоимостью 337 рублей 87 копеек с учетом НДС, восемь пачек кофе «Нескафе голд», массой по 220 грамм каждая, стоимостью 368 рублей 94 копейки с учетом НДС за пачку, на общую сумму 2951 рубль 52 копейки с учетом НДС; три пачки кофе «Нескафе голд», массой по 320 грамм каждая, стоимостью 844 рубля 56 копеек с учетом НДС за пачку, на общую сумму 2533 рубля 68 копеек с учетом НДС, а всего имущества принадлежащего АО «Дикси-Юг» на общую сумму 5823 рубля 07 копеек с учетом НДС, которые спрятал в рюкзак и через вход в торговый зал вышел из указанного магазина на улицу. Однако, заместитель управляющего Свидетель №2, попросила его вернуться в торговый зал магазина и вернуть похищенное. После чего у ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на улице у магазина «Дикси-50172» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> Б, поняв, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина, возник умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, осуществляя который, ФИО1, не реагируя на требования заместителя управляющего Свидетель №2, остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, то есть открыто завладел похищенным имуществом, чем причинил АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 5823 рубля 07 копеек с учетом НДС. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверял суд, что больше такого с ним не повторится, просил суд назначить ему условное наказание, заверил суд что достойно отбудет испытательный срок, будет беспрекословно исполнять обязанности в течение испытательного срока, препятствий для этого у него нет. Он пытался в ходе расследования возместить ущерб, но у него его не приняли. У его отца инвалидность 1 группы по слуху и зрению, за которым он осуществляет с матерью уход.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО7 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Защитник и гособвинитель просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, при этом утверждали, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

(л.д. 95-97) копию паспорта на ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 25 лет, он имеет место жительства и регистрации, 

(л.д. 99) справку военного комиссара г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Коломна. Срочную службу не проходил, т.к. имеет судимость,

(л.д. 100) справку ГБУЗ МО «Коломенская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д. 101) характеристику УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете не состоит,

(л.д. 102-105) справку на физическое лицо, из которой видно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за последний календарный год 2 раза,

(л.д. 106-108, 109) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости погашены.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 приобщил, а стороны и суд исследовали справку об инвалидности своего отца 1 группы бессрочно. 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

-стремление подсудимого ФИО1 к возмещению ущерба, 

-наличие отца инвалида 1 группы, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что на подсудимого ФИО1 жалоб по месту жительства от соседей не поступало, что он привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, что он намерен честно жить и работать, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия данного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. 

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание подсудимому ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, о чем сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а также может быть подана кассационная жалоба, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6