РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 декабря 2017 года 

Судья Югорского районного суда 

<

адрес> - Югры Хабибулин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Югорская территориальная энергетическая компания» на определение начальника отдела энергетического надзора по ХМАО Северо–Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Уж и Ёж»,

установил:

определением начальника отдела энергетического надзора по ХМАО Северо –Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении СНТ «Уж и Ёж». 

Не согласившись с данным определением, АО «ЮТЭК» (далее – Общество) просило его отменить, признать незаконным и обязать ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления провести проверку административного правонарушения по факту невыполнения потребителем электрической энергии (СНТ «Уж и Ёж») требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии. 

В обоснование жалобы Общество указало, что вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основано на неправильном толковании одних законодательных документов и неприменение других. Так, по мнению должностного лица, основанием для вынесения оспариваемого определения явился тот факт, что материалами дела не установлено событие совершения правонарушения. Согласно утвержденному Административному регламенту исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора в обязанность должностных лиц уполномоченного органа входит соблюдение законодательство РФ, прав и законных интересов юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, а также не требовать от юридического лица (индивидуального предпринимателя) документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ. Согласно п. 36 Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является: 

- истечение срока исполнения юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; 

- поступление в Ростехнадзор (его территориальный орган) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Пунктом 44 Административного регламента установлено, что в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Ростехнадзора (территориального органа), вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, Ростехнадзор (его территориальный орган) направляет в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия приказа руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Ростехнадзора о проведении документарной проверки.

В течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в Ростехнадзор (территориальный орган) указанные в запросе документы п.45 регламента.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица п.46 регламента.

Считало, что Ростехнадзором нарушены положения пунктов 44, 45, 46 Административного регламента. В ходе проверки должностным лицом Ростехнадзора не были запрошены дополнительные сведения и документы от Западного МРО АО «ЮТЭК», которые имеются в наличии. 

АО «Югорская территориальная энергетическая компания» будучи извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Северо-Уральское управление Ростехнадзора, будучи извещено, своего представителя в суд также не направило. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 9. 22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. 

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Западное межрайонное отделение АО «ЮТЭК» обратилось в Северо-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о рассмотрении в соответствии со ст. 9.22 КоАП РФ, материалов на предмет состава административного правонарушения в действиях СНТ «Уж и Ёж», по факту самовольного подключения и использования электроэнергии в Товариществах.

К данному заявлению были приложены: заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии по СОНТ «Уж и Ёж», акт ограничения режима потребления электроэнергии № по СОНТ «Уж и Ёж», акт на возобновление режима энергоснабжения потребителя № по СОНТ «Уж и Ёж». 

Начальник отдела энергетического надзора по ХМАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, рассмотрев материалы, содержащие данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, полученные по факту невыполнения потребителем электрической энергии (СНТ «Уж и Ёж») требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии поступившие ДД.ММ.ГГГГ из АО «ЮТЭК» в отношении СНТ «Уж и Ёж», ДД.ММ.ГГГГ вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела не позволяют установить событие совершения правонарушения, а именно, отсутствуют сведения подтверждающие соблюдение порядка введения в отношении СНТ «Уж и Ёж» режима ограничения потребления электрической энергии. Кроме того, должностным лицом Ростехнадзора установлено, что в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении исполнителя поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления о необходимости введения ограничения режима потребления, также отсутствуют документы, подтверждающие что СНТ «Уж и Ёж» имеет задолженность по оплате электрической энергии. Представленные копии документов не заверены. 

Судья находит, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Ростехнадзора исходило из того, что в действиях СНТ «Уж и Ёж» отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических или юридических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление юридического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом Ростехнадзора данное требование закона не выполнено, отказывая Обществу в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом Ростехнадзора не проверены доводы заявления Общества, не истребованы документы по факту соблюдения режима ограничения потребления электроэнергии, и уведомления исполнителя, сведения о наличии задолженности потребителя, не отобраны объяснения с представителя заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах определение должностного лица Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении СНТ «Уж и Ёж» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, по обращению Общества не истек (в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год), оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Ростехнадзора для проверки доводов Общества и принятия законного мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить.

Определение начальника отдела энергетического надзора по ХМАО Северо–Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении СНТ «Уж и Ёж» отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова