ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 декабря 2019 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

при секретарях Мажирине М.В., Жидик Н.А., Лыкосовой Я.Ф.,

с участием государственных обвинителей Руды М.В., Шкинева А.В., Инютиной Л.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2,

защитников – адвокатов Турчаниновой Г.А., Зайцевой С.А., Осадчего А.А.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-38/2019 в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

...> в п. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживавшего по адресу: 

<

...>, несудимого, содержащегося под стражей с 07.11.2018 г.,

ФИО2, рожденного 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего на воинском учете, ограничено годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, с 07.11.2018 г. до 08.11.2018 г. включительно содержавшегося под стражей, в отношении которого 09.11.2018 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

ФИО2, рожденного 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, ограничено годного к военной службе, работающего разнорабочим в магазине «Новосел» в 

<

...>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, с 07.11.2018 г. до 08.11.2018 г. включительно содержавшегося под стражей, в отношении которого 09.11.2018 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ФИО10) и ФИО2 (далее по тексту ФИО10) совершили убийство О. группой лиц, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, ФИО10 и ФИО3 Артём, после употребления спиртных напитков, пришли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

...>, где, в период времени с 13 до 16 часов встретили О., с которым у них произошла ссора на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что О. ранее помогал ФИО1, распродавать имущество последнего. В процессе ссоры ФИО1 и братья ФИО3и завели О. в беседку, пристроенную к магазину «Продукты», где, действуя группой лиц совместно и согласованно, осознавая, что своими действиями могут причинить смерть О., предвидя такую возможность, сознательно допуская это и относясь к наступлению смерти безразлично, умышленно нанесли О. множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по всему телу, в том числе и по жизненно важным частям - грудной клетке и голове. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО10 и ФИО3 Артём втроём повели О. через железнодорожные пути, далее по улице Привокзальной, а после по улице Рабочей села Мальта Усольского района Иркутской области, по пути умышленно нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе грудной клетке и голове, со значительной силой прыгали ногами, обутыми в плотную обувь, на голову, грудную клетку и другие части тела О., нанося ему, таким образом, множественные удары. Кроме того, ФИО3 Артём, вооружившись по пути тупым твёрдым предметом, умышленно нанёс им О. множественные удары по различным частям тела, в том числе по грудной клетке. 

Затем ФИО1, ФИО10 и ФИО3 Артём завели О. во двор дома №, расположенного по улице Рабочей в с. Мальта Усольского района Иркутской области, где продолжили избивать О., умышленно нанеся ему втроем множественные удары руками.

После этого ФИО1 и братья ФИО3и оставили избитого ими О. без обуви и верхней одежды во дворе указанного выше дома, а сами скрылись с места происшествия, достоверно зная, что хозяева домовладения отсутствуют и помощи О. никто не окажет, осознавая, что в данный период времени температура окружающей среды на открытом воздухе достигает отрицательной температуры, сознательно допускали, что О., находившийся в тяжёлом состоянии, может скончаться либо от воздействия низкой температуры, либо от причинённых ими повреждений, и относились к этому безразлично. 

В результате совместных умышленных действий ФИО1, ФИО10 и ФИО3 Артём причинили О.: 

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, с двумя кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в левой теменно-височно-затылочной и, больше в правой лобной-теменно-височной областях, сплошного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с частичной отслойкой кожи от черепа, трёх рвано-ушибленных ран в области глаз и верхней губы, закрытого перелома костей носа, множественных (около двадцати пяти) ссадин и кровоподтёков (двенадцать) на лице, кровоизлияний в белочные оболочки глаз и слизистую губ, - относящуюся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде полных разгибательных переломов 3-10 рёбер слева по средне-подмышечной линии и 3-8 рёбер справа от средне-ключичной до передне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, ткани левого лёгкого, кровоизлияния в диафрагму слева, кровоизлияний в левую (300 мл) и правую (150 мл) плевральные полости, семи кровоподтёков грудной клетки справа и слева, - относящуюся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- двадцать ссадин кистей, туловища, области полового члена и нижних конечностей; обширное осаднение в области таза слева, около тридцати кровоподтёков верхних конечностей, кровоподтёк в правой подвздошной области, восемнадцать кровоподтёков в области коленных суставов, шесть кровоподтёков в области ягодиц, относящиеся к разряду телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Благодаря мерам, предпринятым очевидцами совершённого преступления, потерпевший О. был доставлен в Усольскую городскую больницу, где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Однако, несмотря на это, 06.11.2018 в 20 часов 10 минут О. скончался в Усольской городской больнице от умышленных преступных действий ФИО1, ФИО10 и ФИО3 Артёма вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными двусторонними переломами рёбер с разрывами пристеночной плевры и ткани левого лёгкого, осложнившейся травматическим шоком. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал частично и показал, что 06.11.2018 г. с 9 часов утра со своим племянником ФИО10 употреблял спиртные напитки, после они пошли в магазин, по дороге встретили брата Артема - ФИО10, он также пошел с ними. Около магазина встретили Ш. и О., на лице последнего были видны свежие повреждения. Когда один из его племянников зашел в магазин, у него произошел конфликт с Ш. и О. из-за того, что те, после оказания ему помощи в продаже его вещей, проигнорировали его просьбу и рассказали «всей Мальте» о том, кому он эти вещи продал. Затем между ним и О. началась драка, инициатором которой, скорее всего, был он. Кто и сколько ударов кому нанес, не помнит, от нанесенных ему ударов у него на лице и руках появились повреждения. Когда драка прекратилась, у О. также были повреждения, из носа шла кровь. После этого он с О. употребили спиртное, между ними опять началась драка, в ходе которой он наносил О. ударов больше, чем тот ему. ФИО3и пытались их успокоить, но это получилось не сразу. Чтобы в это время племянники наносили удары О., не видел. Когда драка между ним и О. прекратилась, он попросил племянников помочь увести О. домой. Последний передвигался сам, а они втроем по очереди поддерживали его, но тот все равно много раз падал, в том числе на железнодорожные рельсы, ударяясь о них спиной и грудью, при этом лицом О. не ударялся, т.к. при падении подставлял руки. Когда дошли до его дома, было коло 17 – 18 часов, он пошел домой, а ФИО3ей попросил увести О. к тому домой, знали ли племянники, где живет О., ему неизвестно. При этом видел, как племянники завели О. в ограду соседнего дома.

При конкретизации обстоятельств ФИО1 пояснил, что в тот день с алкоголем принял лекарства, назначенные ему врачом-инфекционистом. Несмотря на то, что, после приема лекарств совместно с алкоголем, он понимал, что делает, полагает, что вследствие совместного употребления назначенных лекарств и алкоголя, мог запамятовать некоторые обстоятельства произошедшего 06.11.2018 г. При этом, утверждал, что хорошо помнит, что ни Х., ни кого-либо другого, за исключением Ш., в этот день они не видели, ни у него, ни у ФИО3ей никаких палок в руках не было, никто из них не прыгал ногами на грудь О., удары последнему он наносил только руками. Также пояснил, что 06.11.2018 г. на улице была температура выше 0°, было тепло. Есть ли у Х. основания его оговаривать, не знает, они с ним почти не общались, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. Нанося удары О., убивать его не хотел, но предполагает, что смерть последнего могла наступить от нанесенных им повреждений. 

ФИО4 и ФИО10 вину в умышленном причинении смерти О. группой лиц с ФИО1, признали частично.

ФИО4 суду показал, что 06.11.2018 г. после 14 час., употребив с ФИО1 и ФИО10 спиртные напитки, втроем они прошли к магазину, где встретили Ш. и О., у последнего на лице имели телесные повреждения, какие и где именно, не помнит. С Ш. и О. у них возник словесный конфликт, в ходе которого все стали оскорблять друг друга. В это время он зашел в магазин, чтобы купить водки, а когда через 5 минут вышел, ссора между указанными лицами продолжалась. Чтобы прекратить конфликт, он предложил О. пройти с ним в беседку, расположенную рядом с магазином, на что тот согласился. Через непродолжительное время к ним в беседку зашли ФИО1 и ФИО10, вчетвером они стали употреблять приобретенное им спиртное. В ходе этого ФИО1 стал предъявлять О. претензии по поводу помощи в продаже вещей, а также по поводу сбыта О. наркотиков, предлагал тому выйти из беседки и поговорить. Несмотря на его попытки успокоить ФИО1, последний и О. вышли из беседки, где между ними произошла драка, они обоюдно наносили друг другу удары руками и ногами, потом упали на землю, где продолжили наносить друг другу удары, на лице О. появилась кровь. Кто из них начал драку, он не видел. Минут через 5 он и брат растащили дерущихся, ФИО1 и О. встали на ноги и прекратили драться, однако словесный конфликт между ними продолжился. При его попытке прекратить ссору, О. стал оскорблять его и ФИО10 грубой нецензурной бранью. В ответ на это его брат ударил О. один раз кулаком по телу, он также нанес 1 – 2 удара кулаком по телу О., после этого ФИО1 вновь стал наносить О. удары по телу, голове и лицу. Прекратив свои действия, дядя предложил довести О. до дома. Брат и ФИО1 взяли О. под руки, возможно за одежду в районе рукавов, и повели, он шел позади них. У железнодорожных путей О. стал упираться и упал. Разозлившись на него, ФИО1 вновь стал наносить О. множественные удары ногами по лицу, голове и телу, а также ударил 2 раза кулаком по груди, а затем пару раз нанес ногами удары по груди, как бы наступил тому на грудь. Он и брат также нанесли О. по 2 – 3 удара по ногам. После они подняли О. и повели дальше, по дороге тот дважды падал на рельсы, ударяясь о них спиной, 3 – 4 раза падал плашмя лицом вниз на землю. В конце пути ФИО1 и ФИО10 завели О. в ограду дома, в котором, как он понял, жил О., посадили того на крыльцо, полагая, что он придет в себя и откроет замок на двери дома. После этого он и ФИО10 ушли, а ФИО1 остался в ограде. 

Также пояснил, что палки ни у кого в руках не было, никто ею удары О. не наносил, по дороге до ограды дома, где они оставили О., к ним никто не подходил. В этот день ФИО10 был одет в камуфляжный костюм серо-желтого цвета, на нем была надета дубленка, а на ФИО1 куртка темного цвета, на ногах у него были надеты кроссовки. Хотя он и наносил удары О., но не мог предположить, что от его действий наступит смерть последнего, убивать О. не хотел. Употребление им алкоголя в этот день никоим образом не повлияло на его поведение, он полностью контролировал себя.

ФИО4 дал суду показания, идентичные показаниям ФИО10, только уточнив, что возле беседки он нанес О. удар кулаком по телу, а его брат нанес 1 – 2 удара кулаком по телу О.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в совершении убийства О. группой лиц, их вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 07.11.2018 г. в (т. 1 л.д. 113 – 118), ФИО1 показал, что с 11 часов 06.11.2018 г. распивал спиртные напитки с ФИО10, примерно через час к ним присоединился ФИО10. Когда спиртное закончилось, около 14 час. они втроем пошли в магазин, расположенный возле железнодорожной станции «Мальта», где встретили О. Когда они вышли из магазина, между ФИО10 и О. началась ссора, причину которой он пояснить не может, в ходе ссоры ФИО10 нанес около 10 ударов ногами по телу и голове О. Когда последний от ударов упал на землю, к брату присоединился ФИО10, который также нанес О. около 10 ударов по голове, лицу и телу. После он решил поддержать племянников и тоже нанес по лицу О. не более двух ударов кулаками и ногой, всего он с племянниками нанес О. не менее 30 даров по телу, голове и лицу. В ходе нанесения ударов ФИО3и высказывали О. претензии по поводу того, что тот продает наркотические средства, чем травит молодежь. От нанесенных им и ФИО3 ударов, лицо О. залило кровью, голова была вся разбита и похожа на мяч, последний не сопротивлялся, на нем порвалась куртка, которая осталась лежать на земле. Когда они прекратили избивать О., тот самостоятельно встал и пошел в сторону ул. Рабочая с. Мальта, при этом, его за руку поддерживал ФИО10, продолжая наносить множественные удары по лицу, сообщая О., что это ему за торговлю наркотиками. Он и ФИО10 шли рядом, но ударов О. не наносили. Дойдя до дома 

<

...>, он пошел домой, а ФИО3и и О. пошли в сторону дома последнего, однако, как он потом узнал, завели они О. в ограду чужого дома. Был бы трезв, то этого бы преступления не совершил.

Допрошенный 14.11.2018 г. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 2 – 6) ФИО1 ранее данные показания подтвердил, при этом уточнил, что драку начал он, так как испытывал к О. неприязненные отношения, поскольку из дома последнего всегда пахло наркотиками. Он повалил О. на землю около беседки, расположенной рядом с магазином, и начал бить его ногами, обутыми в кроссовки, и руками по лицу, голове и телу, нанес не менее 5 ударов руками и не менее 3-х ударов ногами, которые приходились по груди и ребрам. О. пытался защищаться и оцарапал его. К нему присоединились племянники и также начали наносить О. удары руками по телу и лицу, каждый нанес не менее 3-х ударов. После они помогли О. подняться и, поддерживая его за руки, повели в сторону железнодорожных путей. Рядом с путями они не удержали О. и он упал на землю, как ему помниться, лицом вперед. Он разозлился на последнего и вновь стал бить О., ударил его около двух раз ногами по ребрам и один раз прыгнул сверху, один раз ударил кулаком по голове. ФИО5 тоже присоединились, ударив О. по 2 – 3 раза каждый кулаками в грудь. О. плохо стоял на ногах, поэтому, когда они переводили через железнодорожные пути, тот, как ему помниться, раза два упал на рельсы спиной и грудью. Он хотел довести О. до дома, о чем ФИО3м не говорил, однако, поскольку был сильно пьян, завел О. в ограду первого попавшегося дома. Там ФИО5 нанесли О. по 2 – 3 удара кулаками по телу, а он раза три кулаком в голову. После они посадили О. возле входа в дом и ушли. Не помнит, чтобы племянники били О. палкой, предполагает, что нанести удары палкой О. мог он.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 15.11.2018 г. (т. 2 л.д. 96 – 102), ФИО6 рассказал и показал на месте, где он и ФИО3и встретились с О., где и как наносили тому удары, куда шли. Данные пояснения аналогичны показаниям, данным ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого 14.11.2018 г. При этом ФИО1 уточнил, что сначала он и ФИО3и били О. около магазина, затем около беседки, там удары все наносили кулаками по телу и лицу, били с большой силой, кроме того, он около двух раз с усилием наступил на грудь и живот, в также спину О.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.05.2019 г. (т. 3 л.д. 140 – 144), ФИО7 показал, что около магазина они встретили не только О., но и Ш. Когда он и ФИО10 вышли из магазина, ФИО10 дрался с О. около беседки, а Ш. уже не было. ФИО10 сразу же побежал на помощь брату и стал бить О. Удары последнему ФИО3и наносили руками и ногами, О. был весь в крови. Он также присоединился к племянникам и нанес примерно три удара по голове О. Когда ФИО3и прекратили свои действия, они вчетвером еще немного посидели в беседке, а затем племянники взяли О. под руки и повели через железнодорожные пути на 

<

...>. Когда они перешли железнодорожные пути, конфликт между ФИО10 и О. вспыхнул вновь, ФИО3и свалили О. на землю и стали прыгать ногами по его телу и голове. Когда они прекратили избиение, он и ФИО10 взяли под руки О. и волоком потащили его в сторону 

<

...>, при этом с О. слетела куртка. Что происходило далее, он не помнит. Показал, что ударов палкой О. он не наносил, убивать его не хотел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 07.11.2018 г. (т. 1 л.д. 89 – 94) в качестве подозреваемого ФИО10 показал, что около 14 часов, после употребления с братом и дядей спиртных напитков, втроем они пошли в ближайший магазин, возле которого встретили двоих мужчин, одного из которых звали Константин (установлен как О.), а второй ему был незнаком. Он пошел в магазин за спиртным, а когда через 3 – 5 минут вернулся, то увидел, что внутри беседки, расположенной рядом с магазином, на скамейке сидит О. и закрывается руками от ударов, которые тому молча наносят стоящие с ним рядом ФИО10 и ФИО1 Брат и дядя наносили О. удары кулаками по лицу и телу, в его присутствии нанесли не менее 3-х ударов каждый. От ударов у О. из носа текла кровь, которой ранее, когда они встретились, у того на лице не было. Когда ФИО1 прекратил избивать О., он оттащил от последнего ФИО10, в этот момент О. оскорбил его и он нанес О. один удар кулаком по лицу. Минуты через 2 – 3 после этого, у него зазвонил телефон и он вышел из беседки поговорить, что там происходило, не видел. Когда через 5 минут он закончил разговор, то увидел, что брат и дядя за ворот тащат О. к железной дороге, последний был в сознании и самостоятельно передвигал ноги, никакого сопротивления его родственникам не оказывал. Возле железнодорожный путей ФИО6 и ФИО10 повалили О. на землю и вновь начали наносить тому удары руками в область тела и головы, каждый из них нанес не менее 5 ударов. После этого дядя и брат приподняли О. за одежду и повели через линию железной дороги в сторону дома, где проживал ФИО1 Он пошел за ними, на какое-то время потерял их из виду, а потом увидел неподалеку от дома, ворота в ограду которого были приоткрыты. Он вошел в ограду дома, где увидел, как ФИО1 и ФИО10 посадили О. на крыльцо дома, последний был в сознании, на его лице и одежде было много крови. Кровь также была на одежде дяди брата, повреждений у последних он не видел, кроме царапины на щеке ФИО1, которой до драки не было. ФИО1 сообщил ему, что О. торгует наркотиками. Данное обстоятельство он воспринял как причину, по которой дядя и брат избили О., намерений убить последнего ФИО10 и ФИО1 не высказывали. После этого он, брат и дядя ушли домой. Предположил, что свою одежду мог испачкать кровью тогда, когда оттаскивал ФИО10 от О.

Допрошенный 08.11.2018 г. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 140 – 146), ФИО10 дополнил ранее данные показания, сообщив, что нанес О. только один удар кулаком в область подбородка после того, как ФИО10 и ФИО1 нанесли О. не менее 5 ударов по голове и телу каждый.

Допрошенный 15.11.2018 г. дополнительно (т. 2 л.д. 14 – 17), обвиняемый ФИО10 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, при этом дополнил, что, после того, как они встретили О., между последним и его дядей началась ссора, причину которой он не понял, они оба оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В самый разгар ссоры, ФИО1 схватил О. за одежду и потянул к себе, а когда О. попытался оттолкнуть от себя ФИО1, тот начал наносить удары руками по лицу О., по его голове, в область груди и ребер, в каждое место он ударил О. минимум 3 раза. От этих ударов О. упал на землю, тогда ФИО1 начал бить его ногами, ударив в область ребер 2 – 3 раза, О. пытался защищаться руками, выставляя их вперед и пытаясь схватить ФИО1, но безрезультатно. Когда ФИО1 прекратил бить О., тот встал с земли и стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО10, а потом ударил его кулаком в плечо, в ответ брат ударил О. раза 2 – 3 по телу. Но О. продолжал оскорблять его, брата и дядю, а когда он подошел к нему, чтобы помешать брату бить О., последний стал оскорблять его, за что он тоже ударил О. кулаком в область подбородка и раза два в область груди. После они помогли О. встать на ноги крепче, так как тот плохо держался на ногах из-за того, что был пьян, а также из-за того, что его побили, и повели его в сторону железной дороги, направление задавал ФИО1 Возле железнодорожных путей О. упал. ФИО1, разозлившись на О., стал наносить тому удары ногами по телу, ударил 2 раза кулаком по голове, а затем пару раз ударил ногой по груди сверху. Он и ФИО10 также ударили О. по два раза кулаками по телу, как ему помниться, удары пришлись в район ребер слева и справа. После они подняли О. и повели через железнодорожные пути, где тот два раза падал на рельсы телом. Затем они завели О. в ограду какого-то дома, расположенного по ул. Рабочая, ограда которого была открыта, усадили О. около дома на деревянный настил и с братом ушли. Полагает, что оставшийся в ограде ФИО1, мог ударить О. каким-нибудь предметом, например палкой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 08.11.2018 г. (т. 1 л.д. 177 – 183) в качестве обвиняемого ФИО10 показал, что 06.11.2018 г. О. увидел впервые, кто начал ссору и драку, он не помнит в силу сильного алкогольного опьянения, но полагает, что он мог это сделать. Во время драки возле беседки, он, ФИО1 и ФИО10 наносили О. удары кулаками по телу и голове, всего нанесли каждый не менее чем по 3 удара. Затем они повели О. к железнодорожным путям, зачем они это делали, не помнит. Поскольку все они были пьяны, а О. плохо стоял на ногах, то последний падал на землю. Когда О. упал возле железнодорожных путей, то он, дядька и брат нанесли О. каждый минимум по три удара кулаками по телу и голове. Кровь на его джинсах и кроссовках принадлежит О., т.к. когда они того били, у О. по лицу текла кровь.

Допрошенный 15.11.2018 г. (т. 2 л.д. 7 – 10) обвиняемый ФИО10 ранее данные показания подтвердил и показал, что около 14 часов 06.11.2018 г. он, ФИО10 и ФИО6, возле магазина, распложенного поблизости от железной дороги, встретили О., с которым у ФИО1 произошел словесный конфликт, а затем и драка, в ходе которой его дядя стал наносить О. удары руками по лицу, голове и телу в область груди и ребер. От этих ударов О. упал на землю, а ФИО6 продолжил наносить тому удары ногами, обутыми в кроссовки. О. пытался защититься, выставляя вперед руки и пытаясь схватить ФИО6, но у него ничего не получалось. Когда последний прекратил свои действия, О. встал на ноги и начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а потом ударил его. За это он ударил О. раза три в район груди и левого плеча. Подошедший к ним ФИО10 также нанес О. несколько ударов кулаком. Вскоре после того, как они прекратили наносить удары О., они помогли тому встать и, придерживая, повели в сторону железнодорожных путей. Полагает, что О. плохо стоял на ногах из-за того, что был избит и был пьян. Возле железнодорожных путей О. упал на землю, за что ФИО6 разозлился на О.и начал бить его ногами по телу, ударил кулаком два раза по голове, а после пару раз ногой нанес удар по груди сверху. Он и брат также нанесли О. по два – три удара в область ребер справа и слева. После того, как О. подняли и переводили через железнодорожные рельсы, тот один или два раза упал на рельсы телом. Далее они прошли по улице Рабочей, зашли в открытую ограду какого-то дома, туда их завел ФИО1, втроем посадили О. на деревянный настил возле входа в дом и, как ему помнится, он и брат ушли, а ФИО1 остался с О. Ни он, ни его брат, ни ФИО1 палкой ударов О. не наносили, однако это мог сделать дядя, когда он и брат ушли домой.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд пришел к следующему.

При даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО10 и ФИО10, рассказывая об обстоятельствах причинения смерти О., старались преуменьшить свою вину в совершении преступления, переложив ответственность за убийство друг на друга, при этом, подробно рассказывали о действиях соучастников, таким образом, способствуя восстановлению событий, произошедших 06.11.2018 г., а также обстоятельств убийства О. Суд находит достоверными их показания в той части, что они втроем, сначала в беседке, потом по дороге до дома 

<

...>, наносили множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь, и руками по всему телу и голове О., а также наносили со значительной силой сверху удары ногами – прыгали ногами на грудную клетку, голову и другие части тела О., в ограде указанного дома наносили удары руками по голове и телу О., перемещали его к дому, в ограде которого его затем оставили, волоком, а также поддерживая его под руки.

Данные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей Х., Д., К., М., Р., З., эксперта С., потерпевшей О., а также с заключениями судебно-медицинских и трасологической экспертиз.

Показания ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он оговаривал ФИО5 указывая на то, что они также наносили О. множественные удары руками и ногами по телу и голове, суд находит недостоверными, поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а проверка его показаний на месте была проведена еще и в присутствии двух понятых. Как показал в судебном заседании ФИО1, давал он вышеприведенные показания добровольно и самостоятельно. Пояснения ФИО1 о том, что причиной оговора послужило то, что он был на всех зол, в том числе и на племянников, суд находит недостоверными, поскольку в судебном заседании было установлено, что каких-либо причин для оговора ФИО5, у ФИО1 не было. Его показания о непричастности племянников к совершению преступления, суд расценивает как желание помочь близким родственникам уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Утверждения подсудимых о том, что ни ФИО10, ни кто-либо другой из них, ударов палкой О. не наносил, опровергаются показаниями свидетелей Х., Д., М. и К., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О.

Потерпевшая Ж. показала, что О. ее единственный сын, проживал он в 

<

...>, по характеру был спокойный, никогда не затевал драк, алкоголем не злоупотреблял. О том, что сына убили, ее племяннице сообщил Ш., а после Х. рассказал ей, что убил О. ФИО1 с племянниками. Хоронили сына в закрытом гробу, но перед похоронами она осмотрела сына и увидела, что все лицо, грудь, руки у него были синие от кровоподтеков.

Свидетель Ш. показал, что днем 06.11.2018 г. он встретился с О., находившемся в трезвом состоянии, без каких-либо видимых повреждений. Вдвоем они употребили чуть больше пол-литра пива и пошли в магазин, расположенный по ул. Красноармейской в с. Мальта, где встретили подсудимых. После того, как ФИО1 затеял ссору с О., а ФИО10 стал хватать его за куртку, он решил убежать, так как видел, что все идет к драке, но его не отпускали. О. уходить с ним отказался и когда ФИО10 завел О. в беседку чтобы поговорить, а ФИО10 и ФИО1 присоединились к ним, оставив его одного, он убежал. В этот же день вечером от Х. узнал, что тот видел избитого О. Охарактеризовал О. как спокойного, неконфликтного человека. Также пояснил, что ссора произошла из-за того, что он и О., после оказания помощи ФИО6 в продаже вещей, сообщили ФИО3м о том, кому продали вещи, после чего родственники отправили ФИО1 лечиться от наркомании в лечебницу, где тот находился полгода, чем был недоволен. 

Свидетель Х. показал, что О. был его соседом, охарактеризовал его как отзывчивого, спокойного, неконфликтного человека. Около 17 часов вечера на углу улиц Рабочей и Привокзальной 

<

...>, он увидел троих мужчин, которые избивали четвертого. Подойдя поближе увидел, что бьют О., последний был весь в крови, было видно, что его сильно избили, О. попросил у него о помощи. Трое мужчин, которых в зале суда он опознал как подсудимых, совместно с силой наносили О. удары руками и ногами по телу, ногам, голове. Один из мужчин – ФИО10 был одет в верхнюю одежду камуфляжной расцветки, двое других в одежде темных цветов, один из них в дубленке – ФИО1, а второй в куртке с капюшоном – ФИО10. ФИО10 ему пояснил, что они бьют О. за то, что тот распространяет наркотики. На его просьбу прекратить избиение О. и отвести его домой, мужчины прекратили свои действия, ФИО1 и ФИО10 взяли О. под руки и повели в сторону его дома, а ФИО10 пошел за ними вслед. Он погрузил картофель в тележку и пошел в сторону своего дома. По дороге увидел, что около дома 

<

...>, ФИО10 продолжил избивать О., он наносил ему удары палкой по спине, от ударов О. падал, подсудимые его поднимали и ФИО10 опять бил того деревянной палкой, таким образом ФИО10 нанес О. 3 – 4 удара палкой. Палка была длиной около метра и шириной примерно 5 – 6 см., более точно сказать не может, так как находился на расстоянии от подсудимых. После нанесения ударов палкой, все трое подсудимых начали избивать О., лежащего на земле, руками и ногами, нанося тому множественные удары по всему телу и голове. Когда он подошел, избиение О. подсудимые прекратили, он попросил ФИО10 больше не бить О. и вызвать скорую медицинскую помощь. Избиение О. видел сосед, как ему кажется, живущий в доме № 

<

...>, тот вышел из дома и сказал, что вызвал полицию. После этого он увез домой картофель, а вернувшись на место происшествия минут через 30 - 40, увидел там сотрудников полиции. После он пошел к Ш., который ему пояснил, что ранее в этот день возле магазина, между О. и подсудимыми возникла ссора из-за вещей, которые Е. и Ш. помогали ФИО1 продавать. 

Также свидетель Х. пояснил, что в тот день все подсудимые с агрессией, с силой наносили О. множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в обувь по всему телу и по голове. В судебном заседании указал на ФИО8, как на мужчину, которых был одет в одежду камуфляжной расцветки и наносил О. удары палкой.

Свидетель Д. показал, что проживает в 

<

...>. Дату точно не помнит, около 17 часов, когда уже смеркалось, услышав лай собак, посмотрел через приоткрытые ворота на происходящее и увидел, что, метрах в 30 от него, двое мужчин, тащат вниз по улице по земле третьего человека, ставят его на ноги, мужчина в одежде камуфляжной расцветки ударяет того палкой по спине, мужчина, которого тащили, падает, двое его поднимают, ставят на ноги, мужчина с палкой опять бьет того по спине и он падает лицом вниз, и так раза 3 – 4. Палка была примерно метр длиной, предположительно сделана из березы. Он зашел в ограду своего дома и попытался позвонить в полицию, но у него не получилось. Минут через 10 домой вернулась его супруга и он позвонил в полицию. В это время мужчины уже утащили третьего мужчину, которого били, дальше по улице и он слышал как там открывали ворота. Сам он на улицу не выходил, не сообщал этим мужчинам, что вызвал полицию, никого кроме этих троих мужчин не видел. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, а затем участковый уполномоченный полиции, следователь. Как он потом увидел, избитого мужчину затащили в ограду дома, где никто постоянно не живет, его используют как дачу, это дом расположен рядом с домом №. Также со следователем он заходил в дом № где в состоянии алкогольного опьянения спал его сосед (установлен как ФИО1), как он понял со слов следователя, кулаки соседа были «сбиты». При конкретизации обстоятельств пояснил, что зрение у него плохое, хорошо видит вдаль на расстоянии метров 25, в силу своего возраста, а также давности произошедших событий, частично подзабыл обстоятельства, виденного им. Когда выглядывал за ворота, всю улицу не видел, хорошо видно ему был только участок дороги, где находились трое мужчин.

Допрошенный 22.11.2018 г. (т. 2 л.д. 58 – 62), свидетель Д. показал, что 06.11.2018 г. примерно в 17 час. 30 мин. он выглянул из ворот своего дома и около дома № № увидел троих мужчин, двое из которых тащили третьего под руки, они дотащили его до забора дома № № и после пропали из его поля зрения. Все то время, что он наблюдал за ними, один из мужчин, который шел чуть позади, бил палкой мужчину, которого они тащили. Впоследствии узнал, что избивали его соседа О., которого он может охарактеризовать как неплохого, спокойного и неагрессивного человека.

Допрошенный 01.03.2019 г. (т. 3 л.д. 44 – 476), а затем 19.06.2019 г. (т. 3 л.д. 177 – 180), Д. ранее данные показания подтвердил и дополнил, что фактически мужчин, которых он видел в тот вечер и которые шли со стороны железнодорожных путей по ул. Рабочая, было четверо, двое из них тащили третьего, у которого подкашивались ноги, а четвертый, одетый в одежду камуфляжной расцветки, шел сзади и наносил удары палкой, длиной около 1 метра, шириной и диаметром 5 см. светлого цвета, изготовленную вероятно из березы, по спине мужчины, которого тащили, нанес не менее 3-х ударов. От этих ударов мужчина падал, его поднимали и тащили дальше. Когда все мужчины зашли за палисадник дома №, он их больше не видел, но слышал скрежет металла, как будто ворота оттягивают и видел, как одна сворка ворот в указанном доме, «ходит ходуном». Примерно через 10 минут пришла его супруга, которая дозвонилась в полицию и, с его слов, сообщила о случившемся.

В судебном заседании Д. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия пояснив, что говорил следователю правду и на момент его допросов помнил обстоятельства лучше.

Свидетель Р. показала, что Д. приходится ей мужем. 06.11.2018 г. около 18 часов она возвращался с работы, ей позвонил супруг и сказал, что надо звонить в полицию, т.к. возле их дома бьют мужчину. Она пришла домой, муж ей сообщил, что видел как двое мужчин, сколько точно она не знает, тащили другого мужчину и сильно били палкой, потом все зашли за голубой забор, расположенный на противоположной стороне улицы недалеко от их дома. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Также муж потом рассказал, что у мужчины, которого били, часть одежды слетела по дороге, одежда на спине задралась.

Свидетель М. показал, что в 2018 г. работал инспектором ГИБДД, 06.11.2018 г. по сообщению о причинении телесных повреждений человеку, прибыл с инспектором ГИБДД К. в с. Мальта, где в ограде одного из домов, они обнаружили избитого мужчину. Он был в сознании, голова и руки были в крови, его лицо очень сильно было разбито, мужчин сказал, что у него все болит и сообщил К., что его избили братья. После они вызвали скорую помощь, на которой пострадавший был госпитализирован. Также пояснил, что дом, в ограде которого они нашли пострадавшего, был заперт на замок.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что около 18 часов 06.11.2018 г. прибыл с напарником в с. Мальта на ул. Рабочая, где один из жителей показал им дом, где находился пострадавший. Последний лежал на земле, стонал, верхней одежды, шапки и обуви на нем не было, руки и лицо были в крови, на лице «не было живого места». Пока он звонил в скорую помощь и дежурную часть, К. пообщался с мужчиной и тот ему сообщил, что зовут его Константин, избили его братья, били руками и палкой (т. 3 л.д.6 – 9).

Свидетель К. показал, что с напарником М. 06.11.2018 г. в с. Мальта во дворе одного из домов обнаружили сильно избитого мужчину без верхней одежды и обуви. Тот пытался говорить, но из-за того, что лицо мужчины было сильно разбито, все опухло, он не мог разобрать слов. Путем подбора имен, которые он (К.) произносил, выяснил, что мужчину зовут Константин. Из пояснений последнего с трудом понял, что избили Константина братья, били палкой.

Свидетель З. показала, что дом №, расположенный в 

<

...>, она с семьей использует как дачу, проживая там в летний период, о чем соседи знают. Уезжая осенью с дачи, они закрыли на замок дом, калитку, а также заперли ворота на два засова. О том, что в ограде ее дома был обнаружен избитым ее сосед, узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала О. с положительной стороны. 

Свидетель Н. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, а О. соседом, охарактеризовала соседа удовлетворительно. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 181 – 184) Н. показала, что с ФИО1 у них двое совместных детей – совершеннолетний сын и малолетняя дочь. Ранее ее супруг злоупотреблял спиртными напитками, потом стал употреблять наркотические средства, а последний год вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, продал из дома ее вещи, которые она потом выкупала за свои деньги, поэтому вместе они не живут. Однако 06.11.2018 г. около 18 часов ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к ней в дом №, расположенный по ул. Рабочей с. Мальта, костяшки рук у него были «сбиты», на руках была кровь, стал провоцировать скандал, поэтому она с ребенком ушла из дома, а ФИО1 остался.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются друг с другом, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Из вышеприведенных показаний следует, что ссору с О. затеял ФИО1, после чего подсудимые умышленно и совместно нанесли О. множественные удары руками и ногами по всему телу, рукам, ногам и голове, а ФИО10 еще и палкой по туловищу, при этом, наносить удары начали в беседке около магазина «Продукты», расположенного по ул. Красноармейской в с. Мальта и закончили во дворе дома 

<

...>, куда затащили его волоком и, зная, что в доме и ограде никого нет, бросили сильно избитого О. на землю в холодное время года без верхней одежды и оставили там, без оказания какой-либо помощи, а сами ушли домой.

Вопреки доводам защиты, свидетели Х. и Д., уверенно сообщили суду, что, когда подсудимые тащили О. по ул. Рабочая в направлении дома № мужчина в одежде камуфляжной расцветки, установленный как ФИО10, наносил удары палкой по туловищу О. со стороны спины. Также о нанесении О. ударов палкой, подтвердили сотрудники ГИБДД, узнавшие об этом от самого О.

Показания Д. о том, что он не видел на улице Х., а также его утверждение о том, что он (Д.) не сообщал подсудимым, что вызвал полицию, не ставят под сомнения показания свидетеля Х. о том, что он находился на ул. Рабочая и видел, как ФИО10 наносил О. удары палкой. Указанные защитной противоречия в показаниях данных свидетелей, не являются существенными. Как показал Х., после того, как подсудимые по его просьбе прекратили избивать О., он направился в сторону своего дома №. Данный дом расположен в противоположной стороне от дома Д. по улице Рабочая, дальше дома №, т.е. Х. находился на значительном расстоянии от Д. и тот мог его не увидеть. Учитывая возраст Д., его физическое состояние, вечернее время суток, время, прошедшее с момента совершения преступления, возможность запамятывания Д. некоторых событий, о чем он сообщил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Д., давая показания, на которые указала защита, добросовестно заблуждается относительно незначительных деталей вечера 06.11.2018 г.

Вопреки доводам защиты, то, что в ходе предварительного следствия не был найден предмет, которым ФИО10 наносил удары О., не ставит под сомнение в данной части показание свидетелей Х., Д., М. и К.

По ходатайству защиты по характеристике личности подсудимых были допрошены свидетели А.. и Л.

Свидетель А. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом, а ФИО5 это ее сыновья. Охарактеризовала ФИО5 как добрых, работящих, спокойных, не злоупотреблявших спиртными напитками людей. Показала, что ее брат ФИО1 до ареста некоторое время проживал у нее после приезда из г. Красноярска, где проходил реабилитационное лечение от наркомании, спиртными напитками не злоупотреблял, помогал ей по хозяйству. 

Свидетель Л. показала, что ФИО1 ее сын, а ФИО5 внуки. Внуков охарактеризовала с положительной стороны, как спокойных, работящих семейных мужчин, пояснила, что у сына все было хорошо до тех пор, пока он не стал употреблять наркотики. О. был сосед ее сына, насколько ей известно, они вместе употребляли наркотики.

Также вина подсудимых в совершении умышленного убийства О. группой лиц подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 6 ноября 2018 года (т. 1 л.д.23 - 35), следует, что осмотрен участок открытой местности, расположенный по ул. Рабочая и ул. Привокзальная, а также ограда дома 

<

...>, в ходе осмотра в кювете под кустарником, напротив железобетонной опоры № по ул. Привокзальная, обнаружена мужская куртка синего цвета с многочисленными механическими повреждениями – разрывами и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на расстоянии 211 метров от куртки, напротив дома 

<

...>, обнаружен мужской кроссовок, на бетонном покрытии двора данного дома обнаружен второй кроссовок, идентичный первому и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг, капель и смазанных капель. С места происшествия изъяты куртка, пара кроссовок и смыв вещества, похожего на кровь.

Согласно протоколам дополнительных осмотров мест происшествия от 21.02.2019 г., были осмотрены: территория около магазина «Продукты» (т. 3 л.д. 23 - 32), а также придомовая территория, ограда, участок дома 

<

...> (т. 3 л.д. 33 - 43), составлены схемы осмотренных территорий. В ходе осмотра установлено, что рядом с магазином «Продукты», расположенном по 

<

...>, находится беседка, от магазина идет тропинка к железнодорожным путям и далее к ул. Привокзальной, к которой с левой стороны примыкает ул. Рабочая, по правой и левой сторонам которой расположены жилые дома с приусадебными участками. По правой стороне ул. Рабочая последовательно расположены дома №, № и №. Из ограды дома № изъят металлический предмет продолговатой формы.

Согласно справке Иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 06.02.2019 года (т. 6 л.д. 159) метеорологические наблюдения в с. Мальта Усольского района не производятся; в г. Ангарске температура воздуха 06.11.2018 года в 17 часов равнялась +2,3 градуса по Цельсию, в 20 часов -1,8 градуса по Цельсию.

Протоколы осмотров места происшествия согласуются с показаниями подсудимых, свидетеля Ш. о месте, где произошла ссора между ФИО1 и О., а также с показаниями свидетеля Х. о пути перемещения подсудимыми О. к дому №, о способе перемещения – волоком, в процессе которого, по ходу перемещения О. в ограду дома 

<

...>, с последнего слетели кроссовки и куртка. Приведенная справка о температуре 06.11.2018 г. в г. Ангарске Иркутской области, расположенном южнее с. Мальта, подтверждает, что в начале ноября месяца в южной части Иркутской области температура воздуха соответствует осенне-зимнему периоду, в ночное время может опускаться до минусовых температур.

06.11.2018 г. в 21 час. 40 мин. ОГБУЗ «Усольская городская больница» был осмотрен труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанный как О., с многочисленными ранами, ссадинами, кровоизлияниями и кровоподтеками (т. 1 л.д. 36 - 42).

8 ноября 2018 года в ОГБУЗ «Усольская городская больница» была изъята одежда погибшего О.: кофта, джинсы, мастерка, трико, коски, футболка, майка (т. 3 л.д. 199 - 202), а 11.11.2018 года в Усольском отделении ИОБСМЭ изъят образец крови от трупа О. (т.1 л.д.213-218).

Все изъятые в ходе производства предварительного расследования предметы были осмотрены (т. 3 л.д. 203 - 205, 207 - 225, 227 - 229, 231 - 232), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 206, 230, 226, 233).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № трупа неизвестного мужчины, впоследствии установленного как О., от 23.11.2018 года (т. 4 л.д. 11 - 15) следует, что на трупе О. имеются множественные повреждения, указанные выше в описательной части приговора. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти с силой, достаточной для их образования, в любой последовательности одно за другим за непродолжительный промежуток времени, и образовались от действия тупых твердых предметов: обширное осаднение в области таза слева - возможно от волочения тела, полосовидные кровоподтеки грудной клетки и ягодиц - возможно от ударов удлиненного прямолинейного предмета (например, палкой шириной в интервале около 2,5 - 4,0 см), все остальные повреждения от действия предметов с ограниченной поверхностью соударения - возможно от ударов руками, ногами и т.д. После причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму грудной клетки, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий непродолжительный промежуток времени до момента потери сознания, а после причинения повреждений в виде ссадин, обширного осаднения, кровоподтеков возможно совершение активных действий неограниченный промежуток времени. Учитывая характер и тяжесть повреждений, вероятнее всего, что смерть потерпевшего после причиненных повреждений наступила через непродолжительный промежуток времени (вероятнее первые часы). Смерть О. наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани левого легкого, осложнившейся травматическим шоком и, следовательно, данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Время наступления смерти указано в истории болезни, как 06.11.2018г. в 20 часов 10 минут. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Из протоколов осмотра предметов от 08.11.2018 года (т. 3 л.д. 203 - 205, 227 - 229) суд установил, что одежда О.: кофта обильно обпачкана веществом бурого и имеет механические повреждения в виде разрывов по швам, джинсы обильно обпачканы веществом бурого цвета и грунта, на мастерке имеются следы вещества бурого цвета, футболка и майка обпачканы веществом бурого цвета, на лицевой стороне майки имеется механическое повреждение; на куртке с места происшествия имеются множественные повреждения в виде разрывов ткани, множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, куртка сильно загрязнена.

Как следует из заключений судебных трасологической и медико-криминалистической экспертиз № от 25.12.2018 года (т. 5 л.д. 100 - 101) и № от 11.04.2019 года (т. 5 л.д. 197 - 223), куртка, обнаруженная на месте происшествия, имеет многочисленные повреждения по швам, данные повреждения являются разрывами и образованы в результате применения физической силы. На куртке, кофте, джинсах и кроссовках О., имеются наложения следов вещества бурого цвета, похожего на кровь смешанного с частицами грунта и песка, обширные участки наложения грунта и сухих растений. На куртке расположены повреждения в виде сквозных разрывов, проходящих по левому боковому шву, правому и левому плечевым швам, по шву крепления капюшона с полным его отрывом, по шву крепления левого рукава с полным его отрывом, по шву крепления замка-молнии на левой полочке, по внутреннему шву левого рукава, с участками перерастяжения (отрывов и разрывов) подкладки куртки. Данные повреждения на куртке образовались при перемещении (перетаскивании) человека (одетого в данную куртку) с захватом ее за рукава, спинку и капюшон, что подтверждается наличием следов волочения на спинке куртки, а также следов пота и эпителия на правом рукаве, принадлежащих ФИО10, и на левом рукаве, принадлежащих ФИО10. На кофте О. на всех поверхностях расположены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен без выраженных морфологических признаков, часть из которых смешана с частицами грунта. Также на кофте О. расположены разрывы вдоль левого плечевого шва с переходом на наружную поверхность левого рукава и вдоль левого бокового шва с переходом на внутренний шов левого рукава.

Данные повреждения на кофте О. образовались при перемещении (перетаскивании) человека (одетого в данную кофту) с захватом, вероятнее всего за полочки на уровне груди.

На джинсах О. расположены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (по всем поверхностям), а также следы наложения частиц грунта и песка; на левой половинке джинсов спереди (на уровне колена), на правой половинке сзади (в нижнем отделе гачи), вдоль левого бокового шва от пояса расположены следы волочения.

На кроссовках расположены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, без выраженных морфологических признаков. На левом кроссовке на носке, заднике (с переходом на наружную и внутреннюю поверхности, а также вертикальную часть подошвы) расположены следы волочения. На носке правого кроссовка расположены следы волочения.

Заключение вышеприведенных экспертиз, а также протокол осмотра одежды О., согласуется с показаниями подсудимых, свидетелей Х., Д. о том, что 06.11.2018 г., незадолго до наступления смерти, О. были нанесены множественные удары руками и ногами по голове и все телу, в том числе, когда он лежал на земле, а также то, что подсудимые перемещали его волоком, держа при этом, как под руки, так и тянули за детали одежды. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа согласуется с показаниями свидетелей Х., Д. и К. о том, что удары О. подсудимый ФИО10 наносил также и палкой по различным частям тела, в том числе по грудной клетке.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № (т. 4 л.д. 29), № (т. 4 л.д. 43), № (т. 4 л.д. 57) от 08.11.2018 г., суд установил, что: у ФИО1 обнаружены ссадины на кистях рук, которые образовались от действия твердых тупых предметов в срок около 1–2 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью; у ФИО10 и ФИО10 телесных повреждений не обнаружено. 

В судебном заседании эксперт С. показал, что повреждения, обнаруженные на руках ФИО1, могли быть получены им при нанесении ударов другому человеку. При этом показал, что не всегда возникают подобные повреждения у людей, наносящих удары кулаками другому человеку.

Таким образом, отсутствие на руках ФИО5 ссадин, не свидетельствуют о их непричастности к совершению убийства О.

Согласно протоколам задержания подозреваемых от 07.11.2018 г. (т. 1 л.д. 48 - 52, 73 - 77, 98 - 102) в ходе личного обыска у них были изъяты: у ФИО10 джинсы синего цвета и кроссовки синего цвета «Адидас»; у ФИО3 Артёма штаны спортивные камуфляжной расцветки, кофта (толстовка) камуфляжной расцветки и кроссовки синего цвета «Адидас»; у ФИО1 кроссовки черного цвета, трико синего цвета и куртка с капюшоном синего цвета.

В ходе осмотра предметов, проведенного 21.11.2018 года (т. 3 л.д. 207 - 225) установлено, что на штанах и кроссовках ФИО10, на кроссовках и джинсах ФИО10, на трико ФИО1 имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключениям судебных медико-криминалистических экспертиз № от 14.12.2018 года (т. 4 л.д. 72 - 82), № от 14.12.2018 года (т. 4 л.д. 97 - 116), № от 12.12.2018 года (т. 4 л.д. 131 - 145), а также заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от 16.05.2019 года (т. 6 л.д. 45 - 105):

1) на вещах ФИО10: на толстовке видимых следов вещества похожего на кровь не обнаружено, на штанах расположены следы желтого и красно-желтого цвета в виде пятен без выраженных морфологических признаков; на кроссовках расположены следы вещества бурого и серо-бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и помарок. 

Следы желтого и красно-желтого цвета в виде пятен без выраженных морфологических признаков, расположенных на штанах, могли образоваться при поднятии и сопровождении потерпевшего, а также при его волочении (перетаскивании).

Следы вещества бурого и серо-бурого цвета в виде брызг, расположенные на кроссовках ФИО10, могли образоваться, как при его нахождении в непосредственной близости от потерпевшего, которому наносились удары кем-то из подсудимых, так и при нанесении ударов ногами по частям тела потерпевшего, прикрытыми окровавленной одеждой (на что указывает наличие помарки на носочной части правого кроссовка), при размахивании травмирующим предметом;

2) на вещах ФИО1: на наружной и внутренней сторонах капюшона, на передней и задней поверхностях куртки, на изнаночных сторонах полочек и нижней части рукавов куртки имеются множественные следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг и помарки; на передней и задней поверхностях трико имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, капель и статических следов; на внутренней боковой поверхности задника левой кроссовки имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг;

На одежде (куртке и трико) ФИО1, выявленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг образовались от придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии, что происходит при нарушении целостности кожных покровов и кровеносных сосудов и нанесении повторных ударов руками и ногами, одетыми в плотную обувь по частям тела потерпевшего, покрытыми красящим веществом (кровью); в виде помарок образовались при динамическом контакте с предметами, частями тела человека, покрытым (пропитанным) красящим веществом (кровью);

3) на вещах ФИО10: на передней и задней поверхности джинсовых брюк имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг, капель, помарок и статических следов, на носках и боковых поверхностях кроссовок имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг, помарок, затека.

Следы брызг на передних и задних половинках джинсов в нижних отделах обеих гач, а также следы помарок на носках и задниках кроссовок ФИО10 могли образоваться при нанесении ударов ногами по частям тела потерпевшего покрытыми кровью, либо частями тела потерпевшего, прикрытыми окровавленной одеждой. Следы помарок на джинсах ФИО10 могли образоваться при поднятии и сопровождении потерпевшего, а также при его волочении (перетаскивании). Затек мог образоваться при падении жидкого красящего вещества, похожего на кровь, в щель (углубления) между двумя близко расположенными поверхностями, куда втягивается под влиянием силы поверхностного натяжения.

Согласно заключениям судебных генетических экспертиз № от 21.01.2019 года (т. 4 л.д. 225 - 249), № от 25.01.2019 года (т. 5 л.д. 16 - 53), № от 22.01.2019 года (т. 5 л.д. 69 - 84) и № от 11.03.2019 года (т. 5 л.д. 115 - 143), № от 14.06.2019 года (т. 6 л.д. 2 – 23):

- на джинсах обвиняемого ФИО10, а также на его кроссовках обнаружена кровь мужчины, выявленные генотипические признаки ДНК в которой совпадают с генотипом потерпевшего О. с расчетной (условной) вероятностью происхождения от потерпевшего О. не менее 99,9(24)%; 

- на куртке и трико ФИО1 обнаружена кровь человека, генотипические признаки ДНК в большинстве пятен которой совпадают с генотипом потерпевшего О., с расчетной (условной) вероятностью происхождения от потерпевшего О. не менее 99,9(24)%, еще в части пятен на этой же куртке и трико обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(24)% происходит от самого обвиняемого ФИО1, еще в части объектов на этой же куртке и трико препараты ДНК содержат смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях и могли образоваться за счет смешения биологического материала (крови) потерпевшего О. и обвиняемого ФИО1; 

- на штанах спортивных камуфляжной расцветки и кроссовках ФИО10 обнаружена кровь человека, выявленные генотипические признаки ДНК в которой совпадают с генотипом потерпевшего О. с расчетной (условной) вероятностью происхождения крови от потерпевшего О. не менее 99,9(24)%;

- на куртке О. в большинстве пятен, обозначенных объектами №№ 1-11, 14, 17, 18, обнаружена кровь, выявленные генотипические признаки ДНК которой совпадают с генотипом потерпевшего О. с расчетной (условной) вероятностью происхождения от О. не менее 99,9(24)%. В объектах №№ 12, 13 обнаружена кровь с примесью пота и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, данные биологические следы могли образоваться, за счет смешения биологического материала: (крови) потерпевшего О. и (пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО10. В объектах №№ 15 и 16 обнаружена кровь, с примесью пота и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, которые могли образоваться за счет смешения биологического материала: (крови) потерпевшего О. и (пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО10;

- на кофте О., в пятнах, обозначенных объектами №№ 1-6, 8, 9 и 11, обнаружена кровь мужчины, с примесью пота, выявленные генотипические признаки ДНК которых совпадают с генотипом потерпевшего О., с расчетной (условной) вероятностью происхождения от О. не менее 99,9(24)%; в пятнах, обозначенных объектом № 10, обнаружена кровь, с примесью пота и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, данные биологические следы в объекте № 10, на кофте О., могли образоваться за счет смешения биологического материала: (крови, пота) потерпевшего О. и (пота, клеток эпидермиса) обвиняемого ФИО1 Еще на этой же кофте в пятнах, обозначенных объектом № 7, обнаружена кровь, с примесью пота и клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, данные биологические следы могли образоваться за счет смешения биологического материала: (крови, пота) потерпевшего О. и за счет смешения биологического материала: (крови, пота) потерпевшего О. и (пота, клеток эпидермиса) обвиняемых ФИО1, ФИО10 и ФИО10.

Вышеприведенные заключения судебных экспертиз, а также протокол осмотра вещей подсудимых, изъятых у них в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимых и свидетеля Х. о том, что все подсудимые наносили множественные удары руками и ногами по телу и голове О., что все подсудимые попеременно поднимали и тащили О. волоком по земле.

Из протокола осмотра детализаций телефонных соединений от 24.06.2019 года (т. 2 л.д. 243 - 247) следует, что 06.11.2018 в 17 часов 51 минут с абонентского номера №, установленного как номер, которым пользуется Р., был осуществлен исходящий звонок на номер дежурной части ОП МО МВД РФ «Усольский».

Кроме того, установлено, что соединения номера №, которым пользовался ФИО3 Артём, 06.11.2018 с 13 часов до 16 часов (т.е. в период времени, когда ими наносились потерпевшему удары в беседке около магазина), в том числе и с номером № его сожительницы, не зафиксированы. Исследованные детализации телефонных сообщений указывают на время, когда Р. видел, как подсудимые избивают О. и позвонил в отдел полиции, а также свидетельствуют о том, что рассказывая в ходе предварительного следствия о событиях совершенного преступления, подсудимые, в частности ФИО10, пытались преуменьшить свою вину, переложить ответственность за убийство на других соучастников.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина ФИО1, ФИО10 и ФИО10 в совершении установленного судом преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО10 и ФИО10 суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО10 и ФИО10 в ходе ссоры, которую затеял ФИО1, из личных неприязненных отношений, возникших у всех подсудимых, совместно и согласовано нанесли О. множественные телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался.

Учитывая все обстоятельства причинения смерти О., суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, ФИО5 косвенного умысла на причинение смерти О. Об этом свидетельствует нанесение в течение длительного времени всеми подсудимыми О. множественных ударов кулаками и ногами, обутыми в плотную обувь по всему телу, в том числе, по жизненно важным органам – голове и грудной клетке, а ФИО10 также палкой по туловищу, в области грудной клетки, и иным частям тела. После совершения указанных действий, подсудимые, полагая, что их никто не видит, следовательно, понимая, что никто не сможет придти на помощь О., затащили его в ограду дома, где никто не проживал и оставили там лежать на земле, в холодное время года, без верхней одежды и обуви, понимая, что О., вследствие полученных им тяжких телесных повреждений, без посторонней помощи передвигаться не может, не сможет оказать себе помощь сам или выбраться на улицу, чтобы позвать на помощь. Таким образом, подсудимые предвидели возможность наступления смерти О. от их действий, сознательно допускали её наступление и относились к этому безразлично. 

Доводы защиты о том, что двигательная активность у О. была сохранена, поскольку об этом сотрудникам ГИБДД сообщили работники скорой помощи, а значит, когда его оставили подсудимые, состояние О. не свидетельствовало о невозможности им оказать себе помощь, суд находит не соответствующими действительности, поскольку подсудимые, перетаскивая О. волоком по земле к дому №, осознавали, что самостоятельно он передвигаться не может, а значит не сможет самостоятельно добраться до дома, отпереть его и вызвать помощь.

Доводы защиты о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не была достоверно установлена вина подсудимых в причинении О. всего комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, поскольку, со слов подсудимых известно, что еще до начала конфликта с О. на лице последнего были повреждения, а также в причинении ему ФИО1 и ФИО3 закрытой тупой травмы грудной клетки, поскольку из показаний подсудимых следует, что О. неоднократно падал на железнодорожные рельсы при их переходе, ударяясь о них туловищем, а судебно-медицинский эксперт С. показал, что такая травма могла быть получена О. при соударении с рельсами, суд находит несоответствующими действительности в связи со следующим. 

Эксперт С. показал, что, обнаруженные у О. повреждения в виде полных разгибательных переломов 3-10 ребер слева по средне-подмышечной линии и 3-8 ребер справа от средне-ключичной до передне-подмышечной линии, могут образоваться от не менее чем двукратного соударения тела человека с ребром рельса, при воздействии рельса в область грудной клетки справа и слева.

Как было установлено судом из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, О., переходя железнодорожные рельсы, дважды на них падал туловищем, ударяясь при этом о рельсы один раз грудью, один раз спиной, а ФИО5 в судебном заедании показали, что О. два раза падал на рельсы, ударяясь о них спиной. Из чего следует, что получить указанные выше переломы ребер справа и слева туловища, при падении плашмя на рельсы грудью и спиной, О. не мог. Кроме того, все подсудимые в ходе предварительного следствия показали, что до падения О. на рельсы, они все втроем нанесли ему множественные удары руками и ногами по туловищу, а также удары в область ребер справа и слева, при этом ногами как бы напрыгивали на тело О. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа О., указанные повреждения образовались от действия предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов руками и ногами.

Показания о наличии у О. телесных повреждений на лице еще до начала его избиения ФИО1 и ФИО5, были даны подсудимыми только в судебном заседании, ранее об этом в своих показаниях они не сообщали, что суд расценивает как желание ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершения преступления. Данные показания подсудимых опровергаются показаниями свидетеля Ш., который показал, что до начала конфликта с подсудимыми, никаких повреждений на лице О. не было, О. был спокоен и не жаловался на то, что кто-либо его бил в этот день. А, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, все повреждения были причинены О. прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что весь комплекс повреждений, от которых наступила смерть О., был причинен ему совместными согласованными действиями подсудимых.

При этом, из предъявленного подсудимым обвинения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым исключить нанесение О. ФИО10 множественных ударов тупым твердым предметом по голове, а также, нанесение им О. в ограде дома 

<

...> множественных ударов тупым твёрдым предметом, по различным частям тела, в том числе грудной клетке и голове, а также исключить нанесение всеми подсудимыми О. в ограде дома 

<

...> множественных ударов ногами.

Как установлено из показаний свидетелей Х. и Д., ФИО10 наносил О. удары палкой только по спине и телу, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О.

Из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, судом было установлено, что в ограде дома 

<

...>, они втроем наносили удары О. только руками.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимых, с учетом материалов дела, касающихся их личности, из которых следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 6 л.д. 215, 216, 217), подсудимый ФИО10 ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, у врача нарколога не состоял и не состоит (т. 7 л.д. 8, 9, 10, 11), подсудимый ФИО10 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.7 л.д. 40, 41, 43), оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в способности осознавать ФИО1, ФИО10 и ФИО10 фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Характер действий подсудимых, как во время совершения преступления, так и после, не свидетельствует о том, что они совершили преступление в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз от № от 24.12.2018 года (т. 4 л.д. 160 - 166), № от 17.12.2018 года (т. 4 л.д. 181 - 188) и № от 11.12.2018 года (т. 4 л.д. 203 - 209):

1) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (периодическое употребление) – в настоящее время воздержание в предохраняющих условиях (находится в заключении); синдром зависимости от опиоидов средней стадии (периодическое употребление) в настоящее время воздержание в предохраняющих условиях (находится в заключении). Однако выявленные у подэкспертного алкогольная и наркотическая зависимости не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических и прогностических способностей, какими-либо психотическими расстройствами и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Согласно материалам уголовного дела в момент совершения преступления подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны, но учитывая наличие у него ВИЧ-инфекции, вопрос о наличии либо отсутствия противопоказаний (по соматическому состоянию) решается лечебным учреждением, оказывающим данный вид медицинской помощи;

2) у ФИО10 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Достоверных признаков наркотической и алкогольной зависимости у него не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается;

3) ФИО10 обнаруживает расстройство личности органической этиологии (по МКБ-10). На данном обследовании также обнаружены на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики характерные для данного расстройства снижение темпа и продуктивности мышления, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и эгоцентризм суждений, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени ФИО10 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного не выявлено синдрома зависимости от какого-либо психоактивного (наркотического) вещества (нет клинически достоверных признаков зависимости).

ФИО1, ФИО10 и ФИО10 в момент правонарушения не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Суд находит заключения экспертов объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, выводы были сделаны экспертами после проведения тщательного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для решения поставленных перед ними вопросов, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований, у суда нет.

Доводы защиты о том, что не полностью исследованы все обстоятельства, которые бы могли иметь значение для определения психического состояния ФИО1 в момент совершения преступления, а именно, утверждение в судебном заседании, что 06.11.2018 г. ФИО1 совместно с алкоголем употребил лечебные препараты, что возможно могло повлиять каким-либо образом на его память и состояние, были проведены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, каких-либо достоверных данных о том, что в день совершения преступления, а также и в ближайшие дни до убийства О., подсудимый ФИО1 употреблял назначенное врачом антивирусное лечение, нет.

Допрошенная в качестве специалиста врач-инфекционист Т., после осмотра медицинской карты диспансерного наблюдения ФИО1, пояснила, что, согласно данным анализов от 23.10.2018 г., отраженных в медкарте, ФИО1, вероятнее всего, на момент проведения исследования нерегулярно употреблял назначенные ему лекарственные препараты.

Также, при исследовании медицинской карты диспансерного наблюдения № на ФИО1 судом было установлено, что назначенные врачом-инфекционистом лекарства, ФИО1 принимал с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. в г. Красноярске, о приеме лекарственных препаратов после сентября 2018 г. медкарта сведений не содержит.

Эксперт Г. показала, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 не сообщал ей, что употреблял какие-то лекарственные препараты, рассказал о событиях 06.11.2018 г., о своем самочувствии в тот период и на период проведения экспертизы, при этом, никаких жалоб на запамятование обстоятельств преступления, на изменение своего состояния в момент его совершения, либо после этого, он не высказывал. Психическое состояние ФИО1 было проверено экспертами, как на момент совершения преступления, так и после его совершения. Каких-либо сомнений в его вменяемости у экспертов не возникло.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО10 и ФИО10 в отношении установленного судом преступления вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает: признание подсудимым ФИО1 своей вины в причинении О. телесных повреждений, от которых тот впоследствии скончался, частичное признание вины подсудимыми ФИО5; у всех подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что каждый из подсудимых сообщил правоохранительным органам о неизвестных на тот момент обстоятельствах причинения смерти О., рассказал о роли соучастников в совершении преступления; наличие на иждивении у ФИО10 двоих малолетних детей, в ФИО10 и ФИО1 по одному малолетнему ребенку; возмещение ущерба потерпевшей; состояние здоровья подсудимых.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает у всех подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи со следующим. Как показал свидетель ФИО9, подсудимые, причиняя повреждения О., находились в агрессивном состоянии, при этом, близкие родственники подсудимых суду показали, что в трезвом состоянии ФИО5, ФИО1 агрессии не проявляют, находятся в спокойном состоянии. Как показал в ходе предварительного следствия ФИО1, если бы он находился в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил. Учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, что нахождение в состоянии опьянения способствует ослаблению контроля за своими действиями, возникновению у подсудимых агрессии, вопреки показаниям подсудимых ФИО3ей об отсутствии влияния на их поведение алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения несомненно способствовало совершению ими преступления, направленного против жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимых ФИО5 то, что ФИО1, ФИО5 не судимы, свидетелями ФИО10, Л., соседями по месту жительства в с. Мальта, ведущим специалистом г.п. Белореченского МО ФИО5, ФИО1, характеризуются с положительной стороны, как лица, на которое жалоб от соседей и жителей сила в администрацию не поступало, имеющие постоянное место работы (т. 7 л.д. 31), индивидуальным предпринимателем ФИО11 ФИО10 характеризуется также положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ч. ФИО1 и ФИО10 характеризуются с отрицательной стороны, как лица, неоднократно замеченные в распитии спиртных напитков, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, имеющие приводы в опорный пункт с. Мальта, ведущие аморальный образ жизни, не работающие, на которых неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей с. Мальта, (т. 6 л.д. 219, т. 7 л.д. 45); участковым уполномоченным П. подсудимый ФИО10 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в распитии спиртных напитков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, имеющее приводы в опорный пункт с. Мальта и п. Белореченск, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления (т. 7 л.д. 13).

Доводы защиты о недостоверности характеристик, данных на подсудимых участковыми уполномоченными полиции, суд находит не соответствующими действительности, т.к. сведения о поведении подсудимых, изложенные в характеристиках, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждаются, как показаниями свидетелей, сообщивших суду о поведении подсудимых 06.11.2018 г. (нахождение подсудимых в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, провоцирование ссоры, проявление агрессии к односельчанам), так и письменными материалами уголовного дела, характеризующими их личности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, роли каждого из них в причинении смерти О., личностей ФИО1, ФИО5, состояния их здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО10 и ФИО10 за совершенное преступление следует назначить только в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Так как подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, с целью продолжения контроля за их поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО10 и ФИО10 наказание за совершенные преступления с ограничением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание, назначаемое ФИО1 судом, не позволит ему употреблять спиртные напитки и наркотические вещества в течение длительного времени, суд не усматривает оснований для вменения подсудимому обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, рекомендованный ему экспертами психиатрами-наркологами.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимыми, данные о их личностях, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, а в отношении ФИО10 и ФИО10 считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Также суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по этой статье:

- ФИО1 в 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обязанности: являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- ФИО2 в 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обязанности: являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- ФИО2 в 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обязанности: являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденных из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, ФИО2 и ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей: ФИО1 с 07.11.2018 г. по вступление приговора в законную силу, ФИО2 и ФИО2 с 07.11.2018 г. по 08.11.2018 г. включительно, каждому.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 и ФИО2 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 09.11.2018 г. по вступление приговора в законную силу, каждому.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу:

- одежду от трупа О.: кофту, джинсы, мастерку, трико, носки, футболку, майку, кроссовки, куртку; одежду ФИО1, изъятую в ходе задержания 07.11.2018 г.: кроссовки черного цвета, трико синего цвета, куртку с капюшоном синего цвета; образец крови от трупа О., смывы; дактокарту неизвестного мужчины; информацию о соединениях абонентов и абонентских устройств с привязкой к базовым станциям абонентских номеров: № (О.); № (Ж.); № (Ш.); № (ФИО2); № (ФИО2); № (ФИО1); № (Р.); № (Ш.), одежду ФИО2, изъятую в ходе задержания 07.11.2018 г.: штаны спортивные камуфляжной расцветки, кофту (толстовку) камуфляжной расцветки, уничтожить;

- кроссовки синего цвета фирмы «Адидас», телефон – смартфон в чехле белого цвета, изъятые у ФИО2 в ходе задержания 07.11.2018 г., возвратить ФИО2;

- одежду ФИО2, изъятую в ходе задержания 07.11.2018 г.: джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета фирмы «Адидас», а также дубленку, изъятую в ходе обыска в д. 

<

...>, возвратить ФИО2; 

- 54 металлических предмета округлой формы, 5 металлических предметов конусной формы, металлический предмет передать в распоряжение ОМТиХО ЦАХиТО ГУ ВМД России по Иркутской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд через Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО2 в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.М. Кузина