61RS0011-01-2021-001814-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021года ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

С участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

С участием представителя заинтересованного лица Администрации Суховского сельского поселения ФИО3, 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Тацинского района о признании бездействия Тацинского района незаконным, заинтересованное лицо Администрация Суховского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Тацинского района о признании бездействия Тацинского района незаконным, заинтересованное лицо Администрация Суховского сельского поселения, ссылаясь на то, что административные истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: х

<

адрес> Земельный участок имел единственную подъездную дорогу до того, как Администрация Тацинского района заключила договор аренды земельных участков в государственной собственности соседнего участка, где проходила дорога. Договор был заключен 22.11.2018 года с собственником соседнего участка ФИО4 С этого момента к их участку нет никакого подъездного пути.

Согласно ответа заместителя Главы Администрации Тацинского района по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства, в рамках Муниципального контракта на содержание автомобильных дорог в 2019 году, заключенного между Администрацией Тацинского района и МУП ЖКХ»Станица» будут проводиться частичные работы по отсыпке проезжей части каменным материалом автомобильной дороги по 

<

адрес>

До настоящего времени никаких работ не произведено.

Согласно ответа ФИО3 вопросы местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов были переданы Администрацией Суховского сельского поселения Администрации Тацинского района.

Также он сообщил, что в связи с отсутствием проекта планировки и межевания линейного объекта (дороги) в х

<

адрес> внести изменения в Генеральный план Суховского сельского поселения не может. В схеме Генерального плана Суховского сельского поселения совмещенной со схемой границ территории первоочередного планирования и схемой комплексного жилищного строительства х. ФИО5 предусмотрена дорога (основная) в жилой застройке проходящая рядом с домовладением 

<

адрес>.

Согласно ответа и.о главы Администрации Тацинского района ФИО6 в настоящее время Администрацией Суховского сельского поселения принимаются меры по оформлению участка дороги по 

<

адрес> на бесхозяйный учет, который в последующем будет отремонтирован после принятия в муниципальную собственность.

До настоящего времени работы подъездные пути не организованы.

Поэтому административные истцы просили признать бездействие Администрации Тацинского района по вопросу устройства подъездного пути к земельному участку 

<

адрес> незаконным.

В судебном заседании административные истцы ФИО7 и ФИО2 поддержали требования административного искового заявления.

Административный ответчик (представитель Администрации Тацинского район) в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которого административные исковые требования не признал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Суховского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дорога, ведущая к дому административных истцов, является бесхозной и в настоящее время готовятся документы для узаканивания указанной дороги. Подъездной путь к домовладению административных истцов расчищается силами Администрации Суховского сельского поселения.

Суд, выслушав административных истцов, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при наличии двух условий: несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН №

Согласно ответа заместителя Главы Администрации по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства от 15.07.2019 года № 99/2997 в третьем квартале текущего года, в рамках Муниципального контракта на содержание автомобильных дорог в 2019 году, заключенного между Администрацией Тацинского района и МУП ЖКХ «Станица» будут проводиться работы по частичной отсыпке проезжей части каменным материалом автомобильной дороги по 

<

адрес>. 

Согласно ответа заместителя Главы Администрации по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства от 21.11.2019 года № 99/4822 в настоящее время для решения данного вопроса начаты подготовительные работы по разделу земельных участков.

Согласно информации главы Администрации Суховского сельского поселения от 09.01.2020 года № 99/27/3 в связи с изменениями, внесенными в Областной закон от 28.12.2005 №436 -ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» вступившими в силу 01.01.2017г. вопросы местного значения по, осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения были переданы администрацией Суховского сельского поселения администрации Тацинского района.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 ГК РФ, подлежат отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, определяются законом субъекта Российской Федерации

На территории Суховского сельского поселения в 

<

адрес> не планируется строительство объектов местного значения, объектов капитального строительства, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие территории поселения.

В связи с отсутствием проекта планировки и межевания линейного объекта (дороги) в 

<

адрес> до дома №2 по 

<

адрес> администрацией Суховского сельского поселения внести изменения в Генеральный план Суховского сельскогодаоселения не может.

В схеме генерального плана Суховского сельского поселения, утвержденного Решением собрания Депутатов Суховского сельского поселения №116 от 26.06.2012г., совмещенной со схемой границ территорий первоочередного планирования и схемой комплексного жилищного строительства в 

<

адрес> предусмотрена дорога (основная) в жилой застройке, проходящая рядом с домовладением по ул

<

адрес>

Решением Белокалитвинского городского суда от 25.09.2020 года расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 824 от 22 ноября 2018 года, заключенный между Муниципальным образованием Тацинского района и ФИО4.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного уда от 20.04.2021 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года отменено и принято новое решение, которым Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района в иске к ФИО4 о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка отказано.

Решением Белокалитвинского городского суда от 25.09.2020 года расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 825 от 22 ноября 2018 года, заключенному между Муниципальным образованием Тацинского района и ФИО4.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2021 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2020 года отменено и принято новое решение, которым Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района в иске к ФИО4 о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка -отказано.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области решением от 21 июня 2021 года обязал Администрацию Тацинского района Ростовской области и Администрацию Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области организовать устройство подъездного пути к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Указанным решением установлено, что по настоящему иску административные истцы являются собственниками земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок имел единственную неофициальную подъездную дорогу до того, как Администрация Тацинского района при формировании земельных участков и проведения аукциона по продаже прав их аренды, заключила договор аренды находящегося в государственной собственности соседнего участка, где проходила дорога. Договор аренды был заключен 22.11.2018 г. с собственником соседнего участка ФИО4 С этого момента к участку, расположенного по адресу 

<

адрес>, нет никакого подъездного пути, кроме как незарегистрированный подъезд плохого качества.

В настоящее время ответчиками Администрацией Тацинского района и Администрацию Суховского сельского поселения готовится документация для организации устройства подъездного пути к земельному участку, указанному в исковом заявлении и принадлежащего истцам.

Однако судом учтено, что по указанным правоотношениям в рамках гражданского судопроизводства Белокалитвинским городским судом Ростовской области вынесено решение от 21 июня 2021 года, согласно которого суд обязал Администрацию Тацинского района Ростовской области и Администрацию Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области организовать устройство подъездного пути к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, т.е. к домовладению, принадлежащему административным истцам. 

Указанное решение не вступило в законную силу, однако Администрацией Тацинского района Ростовской области готовится документация для оборудования подъездного пути к домовладению административных истцов, т.е. административным ответчиком фактически выполняются действия, в том числе и по исполнению решения суда. А также, с учетом ранее поставленного административным ответчиком перед судом вопроса о расторжении договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 ноября 2018 года, заключенного между Муниципальным образованием Тацинского района и ФИО4, администрацией проводятся действия, направленные на оборудования подъезда к домовладению административных истцов.

Таким образом судом не усмотрено бездействие административного истца по устройству подъездного пути к земельному участку административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Тацинского района о признании бездействия Тацинского района незаконным, заинтересованное лицо: Администрация Суховского сельского поселения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года. 

Судья С.Ю. Брегвадзе