РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Даниленковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 227\2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о признании права собственности на жилой дом, мотивировав требования тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Истцом был построен индивидуальный жилой дом в соответствии с градостроительным кодексом, учитывая градостроительные отступы от контура здания до границ смежных земельных участков. На месте нового дома раньше находился старый, который был снесен и возведен новый дом. В связи с тем, что земельный участок, на котором находится жилой дом, территориально расположен в границах особо охраняемой территории «Национальный парк Самарская Лука» который является природным заповедником РФ и входит в перечень территорий федерального значения, утвержденный Распоряжением правительства РФ от 31.12.2008г. № истец в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на указанный жилой дом. Просит признать за истцом право собственности на объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности требования поддержала, просил удовлетворить требования по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался. В судебное заседание представитель третьего лица НП «Самарская Лука» не явился, о дне слушании дела извещен.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Частями 1, 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном участке истцом был построен индивидуальный жилой дом в соответствии с градостроительным кодексом. На месте нового дома раньше находился старый, который был снесен и возведен новый дом. В связи с тем, что земельный участок, на котором находится жилой дом, территориально расположен в границах особо охраняемой территории «Национальный парк Самарская Лука» который является природным заповедником РФ и входит в перечень территорий федерального значения, утвержденный Распоряжением правительства РФ от 31.12.2008г. №2055. Согласно п.6 части 5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство относятся к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъекта РФ или органами самоуправления, в ведении которых находится соответствующая территория. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Экспертный центр ФИО3» здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет Права третьих лиц. Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц. Объемно- планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно- эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Технические, объемно- планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно дополнения к экспертному заключению № здание жилого дома установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безлопастной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Здание соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 года « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида раз разрешенного использования земельного участка. Доказательства наличия негативного воздействия на природные комплексы и объекты Национального парка "Самарская Лука" реконструкцией спорной постройки, не представлено. Не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по основаниям расположения земли под домом в границах национального парка "Самарская Лука". В данном рассматриваемом случае, назначение земельного участка по спорному адресу - "земли поселений". Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Национальный парк определил, что эксплуатация земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на его территории объекта индивидуального жилищного строительства, не влечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка « Самарская Лука». Таким образом, не имеется доказательств того, что уполномоченными органами установлены какие-либо ограничения, либо запрет по поводу использования земельного участка по спорному адресу. Согласно п. 28 и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, не нарушающий законные интересы третьих лиц, и не угрожающий жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в границах села Александровка, расположенного в границах национального парка "Самарская Лука", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома общей площадью 102,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-