УИД - 61RS0048-01-2024-000520-30 к делу № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Орловский 25 июля 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Пикаловой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Ростовской области Бешкинской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, 

потерпевшей Потерпевший №1, являющейся также представителем потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 августа 2022 года, примерно в 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части 141 км. + 968 метров автодороги «г. Котельниково - с. Песчанокопское», расположенной на территории Орловского района, Ростовской области, вблизи х. Донской, Орловского района, Ростовской области, в направлении пос. Орловский, по полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону пос. Орловский, Орловского района, Ростовской области, со скоростью не менее 105 км/час, проявив преступное легкомыслие, заключающееся в управлении автомобилем со скоростью, превышающей максимально разрешенную для движения вне населенных пунктов и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя в нарушение требований: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение правой передней части автомобиля марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, с задней левой частью, движущегося по правой полосе проезжей части в попутном направлении и впереди него, со скоростью не более 70 км/час автомобиля «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1. В результате столкновения автомобиль марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, под действием силы, приводящей к его развороту по ходу часовой стрелки условного циферблата, развернуло с дальнейшим опрокидованием на левую боковую часть кузова и переместило на полосу встречного движения, где произошло столкновение его задней части кузова с передней частью кузова автомобиля марки «LADA 111840», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, двигавшегося со скоростью не более 80 км/час во встречном ему направлении по полосе движения, предназначенной для движения в направлении гор. Пролетарск, и перевозившего в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сидении - Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении: Свидетель №2 и несовершеннолетнюю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате преступной неосторожности водителя автомобиля марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион - ФИО1, водителю автомобиля марки «LADA 111840», государственный регистрационный знак № регион - ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека, ушибленной раны головы, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, перелома костей свода, основания и лицевого черепа слева, ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под оболочки мозга. Открытого надмыщелкового перелома левой плечевой кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета (предметов) и или о таковой (таковые). Открытая черепно - мозговая травма: кровоподтек, ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, перелом костей свода, основания и лицевого черепа слева, ушиб головного мозга с кровоизлияниями над и под оболочки мозга должна рассматриваться в едином комплексе как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г. согласно п. 6.1.2. и.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.). Открытый надмыщелковый перелом левой плечевой кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Повреждения прижизненны, рассматриваются в комплексе и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть гр.ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, сопровождающейся отеком дислокацией головного мозга, угнетением дыхательного и сосудодвигательного центров.

Пассажиру автомобиля марки «LADA 111840», государственный регистрационный знак № регион - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с дислокационным синдромом, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в лобной области справа, с пластинчатой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой височной области слева, линейного перелома теменной кости справа, травматическим расхождением коронарного шва черепа, с гематомой на веках левого глаза с контузией глаза, а также двусторонним переломом нижней челюсти: тела челюсти слева и угла справа со смещением костных отломков; закрытой травмы грудной клетки - ушибом правого легкого; травматический шок. Данные повреждения являются результатом воздействия твёрдых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, и вероятно могли быть получены в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии в указанное время и при указанных обстоятельствах. Все повреждения в области лица и головы следует рассматривать в совокупности, поскольку они составляют комплекс повреждений имеющейся черепно-мозговой травмы, которая в свою очередь квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. 

Нарушение водителем автомобиля марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО7 и смерть ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, являющаяся также законным представителем потерпевшей ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, страдающей рядом заболеваний, принесение извинений потерпевшим и частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу следующего.

Как следует из смысла п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть действия, свидетельствующие о полном возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено судом, возмещение потерпевшим морального вреда произведено подсудимым не в полном объеме, а лишь в размере 150000 руб., что свидетельствует о частичном возмещении вреда, причиненного потерпевшим, и подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных данных, изложенных стороной защиты в прениях сторон, суд не усматривает, поскольку достаточных данных для признания их таковыми суду не представлено.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также его трудоспособный возраст. По убеждению суда, назначение дополнительного наказания, с учетом изложенного не повлечет лишение подсудимого единственного источника дохода.

Поскольку судом установлено отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеорегистратор ROADGID X5 GIBRID c кабелем питания от прикуривателя автомобиля, с вставленной в разъем для microSD картой марки Sandisk Ultra размером 16 GB (т.3 л.д.44-47), видеорегистратор Car Cam Corder FHD 1080P c вставленной в разъем для micro SD картой без маркировочного обозначения, емкостью 2 GB (т.4 л.д.136-139), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить законному владельцу;

- автомобиль - марки «LADA 111840» государственный регистрационный знак № 163 регион, принадлежащий ФИО4 (т. 3 л.д. 25-27), находящийся на территории автостоянки Орловского АТП, по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, пер.1 Конной Армии 47 - возвратить Потерпевший №1;

- автомобиль марки «LADA GFK 330 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 (т.3 л.д. 25-27), находящийся на территории автостоянки Орловского АТП, по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, пер.1 Конной Армии 47 - возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.73, т.3 л.д.1-3) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой