Уголовное дело №1-363/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-001872-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30октября 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – Шаовой Т.В. и Тлябичева Р.Р.,

подсудимогоФИО1,

его защитника – в лице адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-12.09.2025г. Ленинским районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.03.2025г. в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где в ходе застолья с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 лёг спать, и не видит его, путём свободного доступа взял с тумбочки ключи, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея права на его владение и нарушая право пользования им собственником ФИО4 без согласия последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вышел во двор 

<

адрес>, где подошёл к автомобилю марки «ЛАДА ГРАНТА 219110» белого цвета 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№» (VIN) №, с помощью ключа открыл замок водительской двери и проник в салон, далее вставил ключ в замок зажигания и путём проворачивания ключа в замке зажигания запуска двигателя, привёл его в рабочее в рабочее состояние, после чего, уехал с места стоянки, тем самым совершил угон вышеуказанного транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимогоФИО1 – адвокат Лепшоков Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимогоФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления на территории РФ не судим (т.1 л.д.139, 144-145, 146), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.134), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствиис п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая позицию потерпевшего и конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому подсудимыйФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершено им до осуждения 12.09.2025г. Ленинским районным судом г.Ставрополя Ставропольского края, суд считает необходимым вначале определить наказание за вновь совершённое преступление, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает и то, что указанный режим исправительного учреждения определён и приговором Ленинского районного судаг.Ставрополя Ставропольского края от 12.09.2025г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения последующего исполнения приговора.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30.10.2025г.до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть и время отбытого им наказания по приговору Ленинского районного судаг.Ставрополя Ставропольского края от 12.09.2025г.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 22.453 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок в 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12.09.2025г., в виде лишения свободы на срок в 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.СтаврополяСтавропольского края от 12.09.2025г. и время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.10.2025г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 9.415 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219110» белого цвета 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№» (VIN) №, возвращённый на предварительном следствии свидетелю ФИО4, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов