Дело № 2-432(1)/2018

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., 

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный» (далее по тексту КПК «Поволжский ипотечный») обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2017 года между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2017/000000564 на сумму 200 000 рублей на срок 24 месяца, под 29, 00 % годовых. 

Также 04 августа 2017 года заключен договор залога (ипотеки) № 564, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10 августа 2017 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области была произведена государственная регистрации ипотеки.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, предмет оценки оценивается сторонами в размере 200 000 рублей. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору.

Согласно п.1.2 договора ипотеки, указанный договор заключен в обеспечение исполнения залогодателя по договору.

С 16 января 2018 года ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

На 16 июля 2018 года по расчету цены иска задолженность ФИО1 составляет: 51 839 рублей 28 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 25 719 рублей 81 копейка – сумма процентов за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года; 9 384 рубля 63 копейки – сумма пени за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года. Всего 86 943 рубля 72 копейки. 

ФИО1 были неоднократно и нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и начисленных процентов (16 января 2018 года, 16 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года, 16 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 16 июня 2018 года, 16 июля 2018 года). Нарушение сроков носит систематический характер. При этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на сумму задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2018 года составила – 122 315 рублей 45 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 25 719 рублей 81 копейка – сумма процентов за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года; 9 384 рубля 63 копейки – сумма пени за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года, а всего 157 419 рублей 09 копеек.

Истец просит расторгнуть договор потребительского займа, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 4 348 рублей 40 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа. 

Истец - КПК «Поволжский ипотечный» о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что содержание части 3 статьи 173 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем указала собственноручно.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 04 августа 2017 года между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2017/000000564 на сумму 200 000 рублей на срок 24 месяца, под 29, 00 % годовых. 

04 августа 2017 года заключен договор залога (ипотеки) № 564, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

10 августа 2017 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области была произведена государственная регистрации ипотеки.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, предмет оценки оценивается сторонами в размере 200 000 рублей. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору.

Согласно п.1.2 договора ипотеки, указанный договор заключен в обеспечение исполнения залогодателя по договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитного договора согласованы.

Факт выдачи кредита подтверждается представленными материалами, ответчик возражений по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком допускаются нарушения условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Сведений о погашении задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела, суду не представлены. 

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на сумму задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2018 года составила – 122 315 рублей 45 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу; 25 719 рублей 81 копейка – сумма процентов за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года; 9 384 рубля 63 копейки – сумма пени за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года, а всего 157 419 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Судья принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 348 рублей 40 копеек. 

решил:

расторгнуть договор потребительского займа № 2017/000000564 от 04 августа 2017 года между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1

взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Поволжский ипотечный» задолженность по договору потребительского займа от 04 августа 2017 года в размере 157 419 рублей 09 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 348 рублей 40 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с 05 сентября 2018 года (с даты вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.Г. Лаптев