Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 30 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» 

<

данные изъяты>., предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минут по 14 часов 08 минут ФИО4 находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 3 бутылок водки марки «Хаски» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени зашёл в торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по вышеуказанному адресу, где проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 3 бутылки водки марки «Хаски», крепостью 40%, объёмом 0,5 л. ст/б, стоимостью 217 рублей 31 копейка за одну бутылку, две из которых спрятал под одежду, а одну убрал во внутренний карман надетой на нём куртки, намереваясь в дальнейшем тайно похитить их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных 3 бутылок водки ФИО4 пытался выйти из магазина через запасной выход, чтобы в дальнейшем скрыться с места совершения преступления с похищенными бутылками водки, не оплатив товар, однако выходы были закрыты.

После этого ФИО4 вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, где к нему подошёл сотрудник магазина Свидетель №1, которому он отдал 2 вышеуказанные бутылки водки, которые находились у него под одеждой, не отдав при этом одну бутылку водки, которая находилась у него во внутреннем кармане надетой на нём куртки, после чего направился к выходу из помещения магазина, где к нему подошёл охранник торгового зала Свидетель №2 и потребовал отдать весь похищенный товар.

Однако, ФИО4, игнорируя вышеуказанные требования, стал выходить из торгового зала магазина через кассовую зону самообслуживания, где сработали противокражные рамки, установленные на выходе из кассовой зоны самообслуживания. 

После срабатывания рамок, ФИО4 окрикнул охранник торгового зала Свидетель №2, потребовав от него вернуться в помещение торгового зала вышеуказанного магазина и оплатить товар, который он вынес, на что ФИО4, услышав требование охранника и звуковой сигнал противокражных рамок, осознал, что его преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения, обнаружены, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки марки «Хаски», крепостью 40%, объёмом 0,5 л. ст/б, стоимостью 217 рублей 31 копейка из вышеуказанного магазина «Магнит» АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минуты по 14 часов 08 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, услышав требования Свидетель №2, и проигнорировав их, намеревался уйти с вышеуказанной бутылкой водки с места совершения преступления и попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником торгового зала Свидетель №2 и охранником ТЦ «Вега» Свидетель №3 у входа в ТЦ «Вега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, л. 

<

адрес>. 

В случае доведения ФИО4 преступления до конца АО «Тандер» был бы причинён материальный ущерб на сумму 217 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, осознавая существо предъявленного ему обвинения, и, согласившись с ним в полном объёме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Никишина С.Ф. поддержала заявленное подсудимым на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Наличие у ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 109-111).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 

<

данные изъяты>, он совершил покушение на преступление средней тяжести, на учёте 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 141), с 2020 года состоит 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 142), официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, который неоднократно продлевался, последний раз - решением Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 3, 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 144-145), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется 

<

данные изъяты>

По месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-11 УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО4 характеризовался 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им в ходе дознания и в суде вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе дознания полных и правдивых признательных показаний по обстоятельствам дела, в его участии на стадии дознания в проверке показаний на месте, а также в оказании им иной помощи органу дознания в расследовании преступления, состояние его здоровья, оказание им помощи родителям, с которыми он совместно проживает, состояние их здоровья.

Суд не усматривает наличия у ФИО4 такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку бутылка водки, которую он пытался похитить, была изъята у него Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу же при его задержании на месте совершения преступления. 

Факт же выдачи им данной бутылки при его задержании указанным лицам не может свидетельствовать о добровольном возмещении вреда, причинённого преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил покушение на преступление средней тяжести при наличии у него на момент его совершения не снятой и не погашенной судимости по приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение двух умышленных особо тяжких преступления к реальному лишению свободы и отбывал его, у него в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений. 

Оснований к изменению категории совершённого ФИО4 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к нему менее строгих видов наказания, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом его личности, ведомого им образа жизни, неоднократных фактов привлечения его в течение 2022-2023 гг. к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 3, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению в отношении него целей наказания. 

Принимая, между тем, во внимание наличие у ФИО4 вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении преступления, его раскаяние, учитывая, кроме того, стоимость имущества, которое ФИО4 пытался похитить, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью ФИО4 в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Наличие у ФИО4 приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его поведения после совершения преступления, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ с учётом положений ч.ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания, с учётом того, что им совершено покушение на преступление, и уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания применению не подлежат, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, вместе с тем факт совершения ФИО4 преступления, спустя значительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, факт его полной трудоспособности, отсутствие у него по состоянию здоровья каких-либо противопоказаний к труду, высказанное им в судебном заседании желание трудиться, наличие при этом у него документа, удостоверяющего личность, регистрации и места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий, предусмотренных ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1 УК РФ, к назначению ФИО4 данного вида наказания не имеется.

Размер удержаний из заработной платы ФИО4 в доход государства суд находит необходимым установить в размере 10%.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: бутылка водки марки «Хаски», крепостью 40%, объёмом 0,5 л. в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у АО «Тандер», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО4 с целью уклонения от назначенного ему наказания может скрыться, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% из его заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО4, что в силу положений ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Хаски», крепостью 40%, объёмом 0,5 л. - оставить по принадлежности у АО «Тандер», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков