КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Ильин М.С. 

УИД 

39RS0011-01-2021-000929-05 

Дело № 

5-353/2021 (№ 12–427/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

07 сентября 2021 года 

г. Калининград 

Калининградский областной суд в лице судьи Куниной А.Ю. 

при секретаре Журавлевой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,Заслушав объяснения ФИО1 и его защитников Ленчик А.В., Губенко П.Л., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28 октября 2020 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, совершал движение со стороны 

<

адрес> и при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу электросамокату под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, пользующийся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить в части назначенного ему наказания, заменив его на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания судом не учитывались обстоятельства смягчающие ответственность - оказание ФИО1 содействия ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, добровольное сообщение об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы полагает возможным заменить назначенной судом наказание на административный штраф и учесть при этом следующие обстоятельства: нахождение на иждивении ребенка – инвалида, что исключает возможность его свободного передвижения на общественном транспорте. При таком положении, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается и в постановлении судьи районного суда не приведено.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитники Ленчик А.В., Губенко П.Л. 

Потерпевший ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 октября 2020 года в 14 часов 40 минут на ул. 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, совершал движение со стороны ул. 

<

адрес> и при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу электросамокату под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, пользующийся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение и гражданину ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2021 года, объяснениями ФИО1 от 28.10.2020 года и дополнениями к ним от 28.10.2020 года, объяснениями ФИО2 от 28.10.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №; видеозаписью, заключением эксперта № 60 от 07.05.2021 года, согласно которому ФИО2 получил: закрытый перелом тела левой ключицы на границе наружной и средней трети со значительным смещением отломков по длине и ширине, ушиб левой надбровной дуги, что повлекло длительное расстройство здоровья и относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью; схемой ДТП; дополнительными сведениями о ДТП от 28 октября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 октября 2020 года.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, соглашаясь с указанными выводами судьи районного суда, полагаю необходимым изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учел как смягчающее ответственность обстоятельство пенсионный возраст ФИО1 и наличие на иждивении ребенка – инвалида, а также отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, однако, не в полной мере принял во внимание личность нарушителя, в частности, что ФИО1 подобное правонарушение совершил впервые, а лишение права управления транспортными средствами может негативно отразиться на его материальном положении, так как затруднит осуществление трудовой деятельности, а также не обеспечит нормальную транспортировку ребенка – инвалида.

Как следует из материалов дела и представленных ФИО1 документов, на иждивении ФИО1 находится ребенок – инвалид, для транспортировки которого необходимо индивидуальное транспортное средство. 

Кроме того, судьей районного суда по существу не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пенсионный возраст ФИО1, нахождение на иждивении ребенка - инвалида, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами может быть заменен ФИО1 на административный штраф, поскольку цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа.

Кроме того, изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО1, поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области), ИНН 

<

***>; КПП 390601001; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград; БИК 042748001, № счета: 40101810000000010002, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 27701000; УИН № 18810439200120049817.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Судья 

А.Ю. Кунина