№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», ИП ФИО2, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с помощью мобильного приложения ОЗОН (Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения») были оплачены следующие товары (услуги):

Ш. распашной Оливия W2 стоимостью 52 688 руб. 00 коп.

Услуга подъема на этаж стоимостью 2028 руб. 00 коп. 

Итого: 54 716 руб. 00 коп. 

Срок доставки определен ДД.ММ.ГГГГ

Заказ №

В нарушении данного условия заказ (Ш.) поставлен не был, с официального аккаунта пришло сообщение, что заказ задерживается, причина задержки не указывается, сроки при этом не одноактно сдвигали на ДД.ММ.ГГГГ и после этого на ДД.ММ.ГГГГ и после заказ был отменен продавцом. С указанными действиями ответчиков ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в случае неявки.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица. 

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица. Представили Заключение согласно которому требования являются законными и обоснованными.

Суд на основании ст.ст. 117, 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В пункте 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), указано, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала в Интернет - магазине «Озон» товар следующего наименования: Ш. распашной Оливия W2 стоимостью 52 688 руб. 00 коп., срок доставки определен ДД.ММ.ГГГГ Заказ №

При этом, потребителем ФИО1 полностью произведена предварительная оплата товара, что подтверждается скриншотом кассового чека № оплаченного заказа с указанием цены товара.

Позднее магазин ООО «Интернет Решения» (интернет - магазин «ОЗОН») в одностороннем порядке изменил дату доставки товара сначала на ДД.ММ.ГГГГ, после на ДД.ММ.ГГГГ и в последствии ДД.ММ.ГГГГ полностью отменив заказ, сославшись на невозможность его поставки. 

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения этого обязательства не допускается, договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, суд полагает необходимым признать указанный отказ незаконным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Интернет Решения» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть ООО «Интернет Решения» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). В сведениях о дополнительных видах деятельности указано: торговля оптовая неспециализированная, в которую и относится данная техника. Таким образом, ООО «Интернет Решения» осуществляет, в том числе, розничную продажу товаров через Интернет, то есть выступает в качестве продавца.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Судом учитываться, что факт того, что при регистрации ИП «ФИО2» на сайте Озон ООО «Интернет Решения» какую-либо проверку достоверности представленных от имени ИП «ФИО2» данных и реальную возможность передачи потребителям товаров не проводило, полагаясь на добросовестность лица, регистрирующегося на данном сайте, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размещая оферту и допуская регистрацию на сайте в качестве продавцов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО «Интернет решения» достоверность сведений, указанных при регистрации и возможность исполнения заказов и передачи товара потребителям не проверял и, тем самым, организационно-техническими процедурами организации ОЗОН не исключил возможность размещения на сайте информации о товарах, недобросовестными лицами. Доказательств обратному ООО «Интернет Решения» не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, ООО «Интернет Решения» выступая, как продавец, намеревающийся принять от продавца-поставщика товар для использования в предпринимательской деятельности, а именно для продажи (перепродажи) его потребителю, не проверив надлежащим образом поставщика товара, зарегистрировавшегося на его сайте и ввиду не подтверждения ИП «ФИО2» возможности исполнения заказа (передачи товара) отменил его в одностороннем порядке.

Наличие Оферты, имеющейся в материалах дела, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не могли возникнуть взаимоотношения как покупателя и продавца, при том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность по розничные продажи товаров у ООО «Интернет Решения» предусмотрена.

Согласно пунктам 22, 24 Правил в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление) по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене. Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

Таким образом, судом установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. Ответчиком не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Ответчик не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Соответственно, с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании продавца передать приобретенный потребителем товар подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенного потребителем убытков.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреди подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер нравственных страданий, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме по 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд при установлении сроков поставки исходит из принципа разумности, территориальной удаленности поставщика, а также специфики товара и устанавливает срок исполнения поставки в размере 15 дней, в случае неисполнения установленного срока судом, с ответчика согласно принципам разумности и справедливости, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность по поставке истцу вышеуказанных товаров судом накладывается судебная неустойка, начиная с даты вынесения решения суда по дату поставки исходя из суммы 3 000 рублей в день начиная с 16 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. 

Суд, изучив представленные заявителем документы: договор на оказание юридических услуг, акт, оценив объем оказанных представителем услуг считает необходимым взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) сумму на возмещение судебных расходов в размере 35 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) поставить ФИО1 Ш. для одежды распашной Оливия W2 (высотой 250 см., шириной 200 см., глубиной 60 см.) материал изделия – ЛДСП; МДФ, ЛДСП класса Е1 и МДФ, устойчивого к механическим повреждениям и влаге, материал фасада МДФ, цвет – бежевый, Конструкция Ш. - сервант; пенал, Количество дверей – 4, Количество ящиков – 6, Количество секций - 2 шт., Тип дверей – распашные, Особенности мебели - 2 секции, Количество полок - 17 шт., Варианты установки - напольный; встраиваемый, Вид мебельной ручки – рейлинг, Стиль дизайна - Классический; Современный; Модерн, Назначение Ш. - для белья; для одежды; для верхней одежды, Комплектация - комплект фурнитуры; инструкция по сборке; Ш. в разобранном виде - стоимостью 52 688 руб. 00 коп.

Передав его по акту-приема передачи по адресу: 450076, 

<

адрес>, сроком поставки товара в течении 15 календарных дней от даты вступления в законную силу настоящего решения суда. 

ФИО1 оплатить данный Ш. в течении 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара от ООО ««Интернет Решения» (ИНН 

<

***>).

В случае неисполнения настоящего решения суда, наложить на ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку, которую взыскивать в пользу ФИО1, начиная с 16 календарного дня с даты вступления в законную силу настоящего решения в размере 3 000 руб. в день. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 354,56 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 47 677,28 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО ««Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ