ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ТРАСТ" обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 159 069,95 руб., под 43,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ТРАСТ". Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 971,48 рубль, из которых 159 033,94 рублей сумма просроченного основного долга, 147 937,54 рублей сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 269,71 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась путём направления почтовых повесток с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращён в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 159 069,95 руб., под 43,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан лично заемщиком. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской с лицевого счёта.

В пункте 4.1.2. условий кредитования физических лиц отражено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «ТРАСТ» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ТРАСТ".

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически верным, истцом заявлена задолженность в размере 306 971,48 рубль, из которых 159 033,94 рублей сумма просроченного основного долга, 147 937,54 рублей сумма процентов. Расчёт ответчиком не опровергнут, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 6 269,71 рублей, оплата подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 971,48 (триста шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль 48 коп.) рубль, оплаченную госпошлину 6 269,71 (шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 71 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г. 

верно

судья Е.А. Наумова