66RS0№ ******-32 № ****** 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего фактические брачные отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, кроме того имеющего на иждивении четверых малолетних детей его сожительницы, работающего охранником в ООО «******», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Чкаловского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (л.д. 124,190-192);

-ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Чкаловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы (л.д.185-189), освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня (л.д. 181-182, 124);

-ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Белоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам лишения свободы (л.д. 168-175);

-ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Белоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 134), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 21 день (л.д. 124, 141),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, с использованием средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> с моментом окончания в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 на земле нашел черную мужскую документницу, с кредитной картой № ****** ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную кредитную карту и увидев, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на указанной кредитной карте ему не принадлежат, решил их похитить путем введения в заблуждение работников торговли и оплаты товаров указанной кредитной картой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 56 минут до 13 часов 01 минуты ФИО2 в 

<

адрес> путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на вышеуказанную кредитную карту использовал последнюю при оплате покупок в следующих магазинах: в магазине «Яблоко», расположенном в 

<

адрес> на сумму 685 рублей 00 копеек, в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> на сумму 714 рублей 90 копеек, в магазине «Fix Price», расположенном в 

<

адрес> на сумму 925 рублей 50 копеек, на сумму 199 рублей 00 копеек и на сумму 772 рубля 00 копеек, в магазине «Ариант», расположенном в 

<

адрес> на сумму 786 рублей 00 копеек, в магазине «Красное Белое», расположенном в 

<

адрес> на сумму 869 рублей 94 копейки и на сумму 775 рублей 92 копейки, в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

адрес> на сумму 870 рублей 00 копеек, на сумму 970 рублей 00 копеек и на сумму 42 рубля 00 копеек, в магазине «Пивко», расположенном в 

<

адрес>, на сумму 808 рублей 20 копеек, 967 рублей 00 копеек, 837 рублей 00 копеек и в магазине «Монетка», расположенном в 

<

адрес>, на сумму 965 рублей 60 копеек, тем самым похитив с указанной кредитной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 188 рублей 06 копеек, причинив ему своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признали полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, с использованием средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретный размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, положительно характеризуется по месту жительства соседями, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 139), оказывает помощь матери. 

На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 117, 118, 120, 121), его психическое состояние сомнений у суда не вызывают, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Явка с повинной (л.д. 93) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 в связи с его фактическим задержанием и подозрением в совершении этого преступления, в условиях очевидности, однако, такое признание вины и раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшему. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же на иждивении четверых малолетних детей его супруги, что не оспорено сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим его наказание обстоятельством. 

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой, в связи с тем, что ФИО2 в период неснятой непогашенной судимости вновь совершил преступление, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что он должных выводов для себя не сделал, имел готовность к совершению противоправных действий при наличии благоприятных для этого условий, проявляя отсутствие у него каких-либо опасений нарушить закон.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкций ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжительностью, необходимо для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, полного возмещения ущерба потерпевшему, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, искреннего раскаяния, наличие на иждивении пяти малолетних детей, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона. 

Размер наказания определяется судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течении испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденными и (или) их защитниками, потерпевшим, его представителем или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова