Дело №2-341/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указало, что между истцом и фио., умершей 

<

Дата> года, 14 апреля 2014 года был заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 18,5% годовых сроком на 51 месяц.

Наследником после смерти фио. является ответчик ФИО2 По состоянию на 26 октября 2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 107656 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 76557 руб. 48 коп., просроченные проценты – 31099 руб. 38 коп.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что действительно является единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 

<

адрес>, стоимостью 424533 руб. 01 коп. Расходов на погребение фио она не несла. Вместе с тем, при заключении кредитного договора №

<

№> умершей был заключен договор страхования, связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 18,5% годовых сроком на 51 месяц. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором, заявлением заемщика от 14 апреля 2014 года, выпиской по счету.

В связи с неисполнением фио условий кредитного договора по состоянию на 26 октября 2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 107656 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 76557 руб. 48 коп., просроченные проценты – 31099 руб. 38 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и принимает его во внимание при вынесении решения ввиду того, что он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчик ФИО1 в судебном заседании указанный расчет не оспорила.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из свидетельства о смерти 

<

№>, фио умерла 

<

Дата>

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, 16 февраля 2016 года нотариусом фио внучке наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной комнаты по состоянию на 13 августа 2015 года составляет 424533 руб. 01 коп.

Наследник ФИО2 отказалась от причитающего ей наследства в пользу ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика фио., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности умершей перед истцом, расходов на погребение наследодателя ответчик ФИО1 не несла, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 107656 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду заключения наследодателем договора страховании, является несостоятельным, поскольку из ответов ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхования жизни» следует, что фио. при заключении кредитного договора №

<

№> от 14 апреля 2014 года не подавалось заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в какую-либо страховую компанию.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №

<

№> от 14 апреля 2014 года в сумме 107656 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова