УИД № 70RS0021-01-2021-000020-69

Дело № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Евгения Валерьевича, потерпевшего /...../, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина Андрея Александровича, действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, ранее судимого:

1. Тегульдетским районным судом Томской области 30 августа 2018 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 69, 71, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

2. Тегульдетским районным судом Томской области 14 января 2019 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

3. Тегульдетским районным судом Томской области 19 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, 70, 74 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

4. Тегульдетским районным судом Томской области 12 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 30.03.2021 года составляет 2 года 8 меяца 2 дня, 

/...../

содержащегося под стражей с 15 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 декабря 2020 года в утреннее время, зная о наличии у /...../ двуствольного охотничьего ружья /...../ и боеприпасов к нему, в тайне от /...../., решил похитить указанное огнестрельное оружие и патроны к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления охоты, в утреннее время 15 декабря 2020 года, путем свободного доступа, прошел в /...../, где при помощи металлического лома открыл два навесных замка, являющихся запорным устройством сейфа, и из него умышленно, противоправно, тайно похитил двуствольное охотничье ружье /...../, которое относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, /...../, а также патронташ, который материальной ценности не представляет, и патроны, в количестве 63 штук, которые являются охотничьими патронами /...../ и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия /...../. После этого ФИО1 с похищенным оружием и боеприпасами к нему с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему /...../ материальный ущерб на сумму /...../.

Суд, огласив, допросив подсудимого ФИО1, огласив в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 15.12.2020 года находился в нетрезвом состоянии. Действительно похитил оружие и боеприпасы, принадлежащие /...../. О событиях рассказывал в полиции, вспоминая о происшедшем отвечая на вопросы следователя. Впоследствии оружие и патроны добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящем судебном заседании приносит свои извинения потерпевшему. С ущербом согласен, о содеянном сильно сожалеет. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого (/...../) следует, что 15 декабря 2020 года, находясь /...../, в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти на охоту. Знал, что в доме, в сейфе имеется огнестрельное оружие, где находятся ключи от сейфа, не знал. При помощи лома сломал замок сейфа /...../, откуда взял ружье, патронташ с патронами, патроны, сколько было патронов, не считал. После чего пошел домой к своему знакомому /...../. Когда шел по /...../, ружье было спрятано за пазухой. /...../ попросил увезти его (ФИО1) на машине. /...../ ответил отказом, т.к. не было бензина. Перед этим ружье прислонил к стене дома, патроны, патронташ оставил у ограды. В это время к дому /...../ подъехал сотрудник полиции, через несколько минут подъехал сотрудник ДПС /...../, которому он (ФИО1) рассказал где находятся ружье, патронташ, после чего выдал патроны, находящиеся в кармане штанов. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты ружье, патронташ с патронами, патроны. В полиции дал признательные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в присутствии защитника, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так потерпевший /...../ в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что простил /...../, просит суд строго его не наказывать.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ данных им на предварительном следствии, из которых следует, что /...../, который условно-досрочно освободился из мест лишения свободы. В собственности имеется два двуствольных охотничьих ружья /...../, которые хранятся в доме, /...../, в закрывающемся сейфе. С 01.12.2020 года по 15.12.2020 года он находился на работе на вахте. 15 декабря 2020 года, коло 12 часов дня, ему позвонила /...../, которая пояснила, что /...../ похитил из дома ружье, боеприпасы. 16 декабря 2020 года в ночное время он /...../ вернулся домой, /...../ рассказала, что 15 декабря 2020 года /...../ Алексей вскрыл замки сейфа при помощи лома и похитил ружье, боеприпасы. Стоимость ружья /...../ оценивает в /...../, патроны в количестве 63 штук оценивает в /...../, патронташ ценности не представляет. 

Свидетель /...../ в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что 14 декабря 2020 года около 18 часов /...../ ФИО1 ушел из дома. 15 декабря 2020 года около 8 часов ФИО1 привезли /...../, /...../ домой, положив его состоянии сильного опьянения в коридоре на пол, после чего она пошла закрыть двери. Когда вернулась, обнаружила, что Алексей изнутри закрыл дверь, сказал, что не откроет. Она /...../ пошла к знакомой /...../., откуда около 09 часов позвонила знакомому соседу /...../., сказала, что /...../ в состоянии опьянения закрылся дома, скандалит. Потом приехали сотрудники полиции обнаружили, что дома взломан сейф, в нем отсутствовали принадлежащие /...../ ружье, патроны. Ранее /...../ никогда не разрешал ФИО1 брать оружие и патроны. После чего она написала заявление по факту хищения оружии и боеприпасов.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 15 декабря 2020 года около 10 часов к нему домой пришел знаковым ФИО1, который попросил его увезти, куда именно отвезти, ФИО1 не пояснял. Оружия и боеприпасов у ФИО1 в руках не было. Он /...../ ответил отказом, так как в автомобиле не было бензина. В это время к дому подъехал сотрудник полиции /...../, впоследствии сотрудник полиции /...../, которые после того как поговорили со ФИО1, в ограде его дома изъяли ружье, патроны, патронташ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району. 15 декабря 2020 года около 09 часов ему позвонила соседка /...../, которая пояснила, что ее /...../ Алексей пришел домой в алкогольном опьянении, закрылся дома и не пускает. Он /...../ с инспектором ЛРР /...../ выехали по адресу: /...../. При осмотре квартиры, было установлено, что на полу валялись два навесных замка, лом, сейф был открыт. /...../ пояснила, что в сейфе находилось оружие, и что /...../ Алексей вскрыл сейф, похитил ружья. О данном факте сообщил в ДЧ ОМВД, а /...../ помощнику участковых /...../. Через несколько минут /...../ сообщил, что ФИО1 находится около /...../. Приехав по указанному адресу, увидел в ограде дома в состоянии опьянения ФИО1 и стоящего у двери /...../ На его /...../ вопрос ФИО1, ответил, что похитил у /...../ ружье, которое находится в ограде дома /...../. С участием ФИО1 был произведен осмотр территории указанного дома, изъяты ружье, патронташ с 23 патронами, 40 штук патронов, которые добровольно выдал ФИО1. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля /...../.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапорт сообщение ИДПС ОМВД по Тегульдетскому району /...../ от 15.12.2020 года, зарегистрированного КУСП ОМВД по Тегульдетскому району № 780, из которого следует, что 15.12.2020 года в /...../, ФИО1 из дома похитил оружие, боеприпасы и ушел из дома /...../; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../ от 15 декабря 2020 года, зарегистрированного КУСП ОМВД по Тегульдетскому району № 780, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15 декабря 2020 года около 09 часов из дома /...../. похитил огнестрельные ружья, принадлежащие /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что по адресу: /...../ зафиксирована обстановка места происшествия. /...../; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года и фото таблицей к нему, /...../; 

протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, на основании постановления о производстве выемки от 16 декабря 2020 года, /...../;

/...../

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года и фото таблицей к нему, /...../ 

протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, на основании постановления о производстве выемки от 16 декабря 2020 года, /...../

- заключением эксперта № 3700 от 15 января 2021 года из которого следует, /...../

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2021 года и фото-таблицей к нему, /...../ 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 14 января 2021 года и фото таблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на металлический сейф, из которого с использованием лома похитил ружье, патроны, патронташ /...../.

Оценивая рапорт-сообщение, протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а именно:

- сведения инспектора (НЛРР по Тегульдетскому району) ОЛРР (по Асиновскому, Первомайскому, зырянскому и Тегульдетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от 15.12.2020 года, из которых следует, /...../

- сведения инспектора (НЛРР по Тегульдетскому району) ОЛРР (по Асиновскому, Первомайскому, зырянскому и Тегульдетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от 15.12.2020 года, из которых следует, /...../

- копия разрешения /...../

- расписка /...../

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (ФИО1), 15.12.2020 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, действуя умышленно, в тайне от /...../, похитил принадлежащее ему огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье /...../, которое относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, и тайно, противоправно похитил боеприпасы в количестве 63 штук, при этом, он (ФИО1) осознавал, что совершает незаконные действия связанные с хищением оружия и боеприпасов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Из п 13 указанного постановления следует, что под оконченным хищением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением либо присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. 

Судом установлено, что двуствольное охотничье ружье /...../, принадлежит /...../, на основании - разрешения на право хранения по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия /...../, выданного инспектором ОЛРР по Тегульдетскому району Управления Росгвардии по Томской области, и которое хранилось по месту жительства владельца в металлическом сейфе.

Как установлено судом, ФИО1 15.12.2020 года, зная о наличии у /...../ огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, путем взлома запорных устройств, открыл сейф, /...../, и из него умышленно, противоправно, тайно похитил огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье /...../ и боеприпасы в количестве 63 шт., данные обстоятельств подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта.

Судом установлено, что ФИО1, с использование металлического лома, сломал запорные устройства (два навесных замка) металлического сейфа, что бы в последующем совершить хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № 3700 от 15 января 2021 года, письменными материалами дела.

Судом было достоверно установлено время, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, а также то, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../ 

/...../ 

/...../ 

/...../ 

/...../ 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против общественной безопасности. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершения им преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал боеприпасы, продемонстрировал механизм своих преступных действий при проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшему. 

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации и отсутствии у него социальных установок к правопослушному поведению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимому.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, исходя из обстоятельств совершения им тяжкого преступления, которое было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против общественной безопасности. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2019 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года).

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ полагает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Тегульдетского районного суда от 12 апреля 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание назначенное приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 12.04.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 2 дня, подлежит исполнению самостоятельно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, – суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 15 декабря 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в соответствии Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу /...../

Вещественные доказательства по делу: /...../ в соответствии с пп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ (по постановлению о возращении вещественных доказательств от 17 декабря 2020 года) – выданы законному владельцу /...../ таким образом, в отношении указанных вещественных доказательств был разрешен вопрос в процессе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62, 63).

Действие сохранной расписки /...../ по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2019 года, установленного постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года ФИО1 – отменить.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 2 дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 15 декабря 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - /...../, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в соответствии Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства по делу – /...../,– выдать законному владельцу /...../ 

Действие сохранной расписки /...../ по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд(г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов 

Судебный акт вступил в законную силу

« 24 » мая 2021 г.

УИД 70RS0021-01-2021-000020-69 

Подлинный документ находится в деле № 1-10/2021

Тегульдетского районного суда Томской области