Дело № 1-100 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, двигаясь с территории Российской Федерации прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО2, расположенный в 

<

адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, не принадлежащий ему паспорт гражданина Кыргызской Республики, № №, выданный на имя «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО2» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник-адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Государственный обвинитель Расстригин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка. 

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 04531725150; расчетный счет: 

<

***>; Банк получателя: отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18911603132010000140; номер казначейского счета 03100643000000015300; УИН: 1890 7251 5702 3000 0564. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении Ирисалиева Эгемберди меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Стойко С.В.