Дело №1-37/2021

(42RS0007-01-2020-004498-89)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Подгорновой Н.И., представившей удостоверение №491 и ордер №43, 

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 06:00 часов ФИО3, находясь в коридоре седьмого этажа ..., увидев, что дверь ... не заперта, решил незаконно проникнуть туда и тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь прошел в ... таким образом, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Honor 10i», стоимостью 10000 рублей, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку, стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на сумму 7000 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении хищения признал полностью.

Допрошенный в суде ФИО3 показал, что **.**,** около 06:00 часов находясь в коридоре седьмого этажа ... он обратил внимание, что дверь ... открыта настежь. Заглянув туда, увидел спящих парня на диване и девушку на полу. С целью хищения имущества, стараясь не шуметь, зашел в квартиру и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со шкафа сотовый телефон и мужскую сумку, после чего покинул квартиру. Осмотрев на лестничной площадке мужскую сумку, обнаружил в ней 5000 рублей. Забрав деньги, сумку выкинул в мусорный контейнер, вместе с находившимися в ней документами. Похищенный телефон пытался сдать в ломбард, а когда не получилось, оставил у своей знакомой, деньги потратил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.32-34) и в суде, согласно которым, **.**,** он вместе с Потерпевший №2 находились в гостях у ФИО4, проживающей в .... Около 1 часа **.**,** Потерпевший №2 ушел, а он и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения легли спать. Была ли открыта входная дверь, он не помнит. Сотовый телефон он положил на полку шкафа. Утром, проснувшись около 8 часов, обнаружил, что пропал его сотовый телефон«Honor 10i», стоимостью 10000 рублей. Где телефон ФИО4 не знала. После этого, он увидел, что с полки также пропала сумка, принадлежащая Потерпевший №2. Около 10 часов пришел Потерпевший №2, который сказал, что до его ухода сумка и телефон лежали на полке шкафа. От Потерпевший №2 узнал, что в пропавшей сумке находились 5000 рублей и документы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-42) и в суде, согласно которым, **.**,** он вместе с Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО4, проживающей в ..., где распивали спиртные напитки. Около 1 часа **.**,** он ушел, а Потерпевший №1 и ФИО4 остались. Закрывалась ли входная дверь после его ухода, он не помнит. Когда около 10 часов он вернулся в квартиру, Потерпевший №1 спросил у него, брал ли он его сотовый телефон. Ответив отрицательно он обнаружил, что с полки шкафа пропала его сумка, стоимостью 2000 рублей, в которой находились 5000 рублей и документы. Потерпевший №1 ему сообщил, что пропал его сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 10000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-133), согласно которым, в мае 2020 года к ней приехал ее знакомый ФИО1, который попросил ее сдать сотовый телефон «Honor 10i» в ломбард. Однако в ломбарде телефон у нее не приняли, поэтому она подарила его своей родственнице ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-210), согласно которым, в начале июня 2020 года ФИО10 подарила ей сотовый телефон «Honor 10i», который она якобы нашла. Заблокированный телефон она сдала на разблокировку, после чего ей вернули телефон в котором чужих данных уже не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 01:00 до 08:00 часов **.**,**, путем свободного доступа, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил его имущество, стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 01:00 до 08:00 часов **.**,**, путем свободного доступа, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил его имущество, стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ... расположенной на 7 этаже в ... установлено, что повреждений замков на входной двери не обнаружено (т.1 л.д.21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО3, указал на входную дверь ... и рассказал, что он **.**,** около 06:00 часов проник в квартиру через входную дверь, которая была открыта, совершил кражу чужого имущества: сотового телефона и мужской сумки (т.1 л.д.146-155);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон «Honor 10i» (т.1 л.д.212-214);

- протоколом от **.**,**, согласно которому при осмотре с участием потерпевшего Потерпевший №1 сайта www.avito.ru. установлено, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Honor 10i», составляет 10000 рублей (т.1 л.д.173-176);

- протоколом от **.**,**, согласно которому при осмотре с участием потерпевшего Потерпевший №2 сайта www.avito.ru. установлено, что стоимость бывшей в употреблении мужской сумки, составляет 7000 рублей (т.1 л.д.185-188);

- распиской от **.**,**, согласно которой Потерпевший №1 передан на ответственное хранение ранее похищенный у него сотовый телефон «Honor 10i» (т.1 л.д.222).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, около 06:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевших Потерпевший №1, на сумму 10000 рублей и Потерпевший №2, на сумму 7000 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ... по бульвару Строителей,20 в ....

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, работал, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание посильной помощи несовершеннолетнему ребенку, престарелой теще и сестре имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, участие (со слов) в боевых действиях и ранение во время прохождения службы по контракту, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО1 в ходе следствия, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, готовность возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2, что работал, оказание посильной помощи несовершеннолетнему ребенку, престарелой теще и сестре имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, участие (со слов) в боевых действиях и ранение во время прохождения службы по контракту, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить и взыскать в его пользу указанную сумму с подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2, на сумму 7000 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО3 ФИО1 в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- копии документов на сотовый телефон, «Honor 10i», скриншоты с изображением сотового телефона и мужской сумки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовно деле; 

- сотовый телефон, «Honor 10i», переданный на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов