Дело №12-438/2017 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 12.07.2017 генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В постановлении указано, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 в отношении ООО «Тулжилхоз», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: управляющей компанией уборка мест общего пользования (МОП) не производится. Уборку подъездов жители производят своими силами. Один из четырех оголовков системы дымового вентиляционного канала (ДВК) в верхней части имеет частичное разрушение кирпичной кладки. Наблюдается капельная течь, свищи на трубопроводе холодного водоснабжения в обеих секциях подвального помещения.

Таким образом, генеральным директором ООО «Тулжилхоз» ФИО1 нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что обязанности убирать общедомовые помещения каждый день действующее законодательство не содержит, следовательно, фиксация в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ бытового мусора и припыленности пола в подъезде рассматриваемого многоквартирного дома не может свидетельствовать о его вине, в ходе плановых осмотров не было зафиксировано разрушение кирпичной кладки оголовка дымвентканала, о его разрушении ООО «Тулжилоз» не могло знать и устранить данные нарушения без заявки жителей, не поступало также и заявок на утечку в системе водоснабжения, коррозию труб в подвальном помещении, поэтому ООО «Тулжилоз» не могло устранить указанные нарушения до проведения проверки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Тулжилхоз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 - ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении которого он не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть жалобу генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 в его отсутствие.

В силу ст. ст. 25.5, 25.15, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в него входят работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме :

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (пункт 23).

В соответствии с 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

Согласно п.5.4.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170; При утечке газа из приборов и аппаратов, а также при неисправности автоматики безопасности, дымоходов, вентиляционных каналов, разрушении оголовков труб следует отключить соответствующие установки от действующего газопровода с установкой заглушки.

В соответствии с п. 2 указанного Минимального перечня работ и услуг управляющая компания должна выполнять работы по проверке температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранять причины его нарушения; по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контролировать состояние дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранять выявленные неисправности.

Согласно пункту 18 указанного Минимального перечня работ и услуг управляющая компания осуществляет общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контролю состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контролю состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, между собственниками жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и ООО «Тулжилхоз» был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Тулжилхоз» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, составившим протокол N № об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 12 по 

<

адрес>, положений ч. 1, 1.1,1.2,1.3,2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 №416, п.п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 15,18,23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14, 5.5.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу о 27.09.2003 №170.

Выявленное нарушение состояло в том, что управляющей компанией уборка мест общего пользования не производится, один из четырех оголовков системы дымового вентиляционного канала (ДВК) в верхней части имеет частичное разрушение кирпичной кладки, наблюдается капельная течь, свищи на трубопроводе холодного водоснабжения в обоих секциях подвального помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы генерального директора ООО «Тулжилхоз» к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; копией уведомления о проведении мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выявленных нарушений; фотоматериалами, проложенными к акту проверки; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Тулжилхоз» должно устранить выявленные в ходе проверки нарушения до ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в котором имеется строка за содержание общего имущества МКД (подвалов, чердаков, подъездов, крыши); копией устава ООО «Тулжилхоз»; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тулжилхоз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией обращения ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО5, которая подтвердила содержание акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что уборка мест общего пользования не производится, один из четырех оголовков системы дымового вентиляционного канала (ДВК) в верхней части имеет частичное разрушение кирпичной кладки, наблюдается капельная течь, свищи на трубопроводе холодного водоснабжения в обеих секциях подвального помещения.

Оснований не доверять показания названного свидетеля у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правильно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, являясь генеральным директором ООО «Тулжилхоз», ФИО1, за совершенное административное правонарушение несет ответственность, как должностное лицо.

Доводы генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении генеральным директором ООО «Тулжилхоз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения был предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные в судебном заседании акты о состоянии общедомового имущества, периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, выполненных работ по периодической проверке домовых и вентиляционных каналов, контроля уборки подъездов, наряды-задания на выполнение работ, выписка из журнала аварийных заявок по ЖЭУ не опровергают вышеприведенные доказательства, подтверждающие факт совершения генеральным директором ООО «Тулжилхоз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на момент проведения проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении генеральному директору ООО «Тулжилхоз» ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тулжилхоз» ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: