Дело № 12-124

Судья – Тычиснкая Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

28 июня 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица муниципального казенного учреждения г.Апатиты «Управление городского хозяйства» - ФИО3 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение г.Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ г. Апатиты «УГХ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, директор МКУ г. Апатиты «УГХ» ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что земляные работы по оборудованию контейнерной площадки производились на пустыре, не в пределах полосы отвода дороги и за красной линией, в течение менее одного часа с применением транспортного средства – экскаватора, в безопасном для дорожного движения состоянии. Работы производились не на участке межквартального проезда, в связи с чем, выставление технических средств организации дорожного движения и уведомление органов ГИБДД не требовалось.

Полагает, что представленные административным органом акт выявленных недостатков и фототаблица не подтверждают факта совершения административного правонарушения, поскольку не указано, является ли фототаблица приложением к нему, отсутствует привязка к конкретному участку местности, дата фотосъемки. Указанные доказательства не подтверждают факт производства ремонтных работ на участке межквартального проезда ... – ... – ... – ... в районе ... в .... 

В судебное заседание не явились законный представитель МКУ г. Апатиты «УГХ», защитник ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 14 указанных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 15 положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Федеральным дорожным агентством на основании распоряжения от 02.03.2016 №. 303-р разработаны и утверждены Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.019-2016, которые определяют принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами и применяются при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

В соответствии с пунктом 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. 

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Невыполнение положений приведенных актов угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованном в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу положений Устава МКУ г. Апатиты «УГХ», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области № 137 от 07 ноября 2011 года, МКУ г.Апатиты «УГХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также мониторинг технического состояния муниципального имущества, переданного в оперативное управление, а также технический надзор за производством работ при исполнении соответствующих контрактов (договоров). 

В соответствии с муниципальным контрактом * от _ _ , подрядчик ИП ФИО2 обязалась в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика МКУ г.Апатиты «УГХ» работы по оборудованию контейнерных площадок в г.Апатиты, в том числе контейнерной площадки на 4 контейнера в районе ... в .... 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** МКУ ... «УГХ», являясь юридическим лицом, осуществляющим контроль и надзор за ходом выполняемых работ при оборудовании контейнерной площадки на участке межквартального проезда ..., в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, технических регламентов и других нормативных документов, в районе ... не приняло необходимых мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, допустило отступление от требований п.13, п. 14, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, требований п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93, п.4.1, раздела 5 ГОСТ Р52289-2004, п.4.1.4, п.4.2.1 ОДМ 218.6.19-2016, а именно:

1. на участке межквартального проезда ... -..., в районе ..., при производстверемонтных работ, при наличии специальной техники на проезжей частиотсутствовали технические средства организации дорожного движения (временные дорожные знаки), направляющие устройства (направляющие пластины или конусы) и удерживающие устройства (блочное ограждение), средства сигнализации (сигнальные фонари), временная схема организации дорожного движения;

2. перед началом работы уполномоченным должностным лицом не уведомлены органы Госавтоинспекции о сроках и месте проведения дорожных работ, а также не предоставлена схема организации дорожного движения в местах проведения работ;

3. не были информированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях движения с помощью соответствующих технических средств (временных дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств и т.д.), чем создана прямая угроза безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ с приложением фотоматериалов.

По факту административного правонарушения _ _ в отношении МКУ г.Апатиты «УГХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ , актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от _ _ с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ МКУ г. Апатиты «УГХ», уставом МКУ г.Апатиты «УГХ», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, муниципальным контрактом * от _ _ , разрешением на производство земляных работ от _ _ , которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Деяние, совершенное юридическим лицом, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие состава административного правонарушения судьей проверена и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи приведен подробный анализ обстоятельств правонарушения и имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что работы производились в непосредственной близости от бордюрного камня, ограждающего проезжую часть межквартального проезда ... переданного в оперативное управление МКУ г.Апатиты «УГХ» от обочины. При этом работы по оборудованию контейнерной площадки выполнялись транспортным средством - экскаватором ***, имеющим крутящуюся на 360 градусов платформу с длинной рабочей стрелы достигающей 9,5 м и перекрывающей проезжую часть. 

Судьей сделан убедительный вывод о том, что выполнение работ с использованием указанного транспортного средства при установленных в судебном заседании обстоятельствах создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения факт проведение земляных, а не дорожных работ, поскольку юридическим лицом, ответственным за осуществление организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа, не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на участке дороги, когда пользование таким участком создавало помехи дорожному движению и угрожало безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ г.Апатиты «УГХ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вынесенное судьей постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии МКУ г. Апатиты «УГХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения МКУ г. Апатиты «УГХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения г.Апатиты «Управление городского хозяйства», оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица муниципального казенного учреждения г.Апатиты «Управление городского хозяйства» - ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица