Дело Э № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 07 июля 2017 года 

Судья Рыльского районного суда Курской области Клименко М.В., рассмотрев жалобу «ФИО2 Чайка полное общество» на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района по г. Рыльску и Рыльскому району Курской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении: 

«ФИО2 Чайка полное общество», (EXPRESSLOGIC J.T. CZAJKA SPOLKA JAWNA) находящегося по юридическому адресу: 

<

адрес>, актуальная выписка из реестра предпринимателей польского судебного реестра 

<

данные изъяты>, дата внесения записи 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по г. Рыльску и Рыльскому району Курской области от 

<

дата> «ФИО2 Чайка полное общество», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с назначением наказания в виде конфискации предмета правонарушения – аэрозольных клапанов в количестве 

<

данные изъяты> шт.

ФИО2 Чайка полное общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, направило в Рыльский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, полагая, что конфискация имущества необоснованна. 

В судебное заседание представитель «ФИО2 Чайка полное общество», государственный таможенный инспектор ОКТТ таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеются почтовые извещения о вручении судебных повесток в материалах дела, не явились. Согласно письма от 

<

дата> директор ФИО2 Чайка полное общество просит рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут со стороны 

<

данные изъяты> в зону таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни прибыл автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий перевозчику «ФИО2 Чайка полное общество», (EXPRESSLOGIC J.T. CZAJKA SPOLKA JAWNA). При прибытии товаров на таможенную территорию должностными лицами таможенного поста МПП Крупец Курской таможни были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, согласно которым в грузовом отделении полуприцепа автомобиля перевозится товар: активатор аэрозольный, общим количеством грузовых мест -

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> картонных коробов, общим весом брутто товаров -

<

данные изъяты> кг. При проведении таможенного досмотра товаров было установлено, что общее количество грузовых мест составило 

<

данные изъяты> шт., что соответствует информации, заявленной в товаросопроводительных и коммерческих документах. Фактический вес брутто всего товара составил 

<

данные изъяты> кг., что на 

<

данные изъяты> кг. больше, чем заявлено в товаросопроводительных и коммерческих документах. Кроме того, в ходе таможенного досмотра было обнаружено, что в полуприцепе находится товар, который полностью не был указан в товаросопроводительных и коммерческих документах, а именно аэрозольный клапан в количестве 

<

данные изъяты> шт., находящийся в 

<

данные изъяты> картонных коробах. 

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. 

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком «ФИО2 Чайка полное общество», вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара.

Согласно части 2 статьи 2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия «ФИО2 Чайка полное общество», правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Постановлением о привлечении «ФИО2 Чайка полное общество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района административное наказание назначено в переделах санкции ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в максимальном размере и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю, назначенное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении «ФИО2 Чайка полное общество» оставить без изменения, а жалобу «ФИО2 Чайка полное общество», без удовлетворения. 

Судья