Дело № 2-663/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коммерческого банка «Роспромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Роспромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4600000,00 рублей на условиях срочности, платности, возвратности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. 

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору. По состоянию на 09.10.2017г образовалось задолженность в размере 6579333,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 600 000,00 руб., просроченные проценты 1032 917,69 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 857900,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 88515,85 руб. 

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.11.2016 КБ «Роспромбанк» (ООО) признан несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819, с учетом заявленных уточнений просят взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Роспромбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6579 333,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 600000,00 руб..; просроченные проценты – 1 032917,69 руб.; сумма штрафные санкции на просроченный основной долг – 857900,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 88515,85 руб., а также возврат госпошлины в размере 44 096,67 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. по делу N А40-200770/16-174-327 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ссылается на то что, кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком не был представлен конкурсному управляющему.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику открыт счет в рублях, а также выписка по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление ответчику денежных средств в размере 46000000 руб., где в назначении платежа указано – зачисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ООО КБ Роспромбанк» N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, предоставлены ответчику денежные средства в общей сумме 4 6000 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство: выписки по счету ответчика.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.10.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6579333, 53 руб., из которых: 4 600000,00 руб. - основной долг, 1032917,69 руб. – просроченные проценты, 857900,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 88515,85 руб. -штрафные санкции на просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходит из положений статей 807 - 808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения следующих требований истца: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5178 649,97 рублей, в том числе: основной долг – 4600 000, 00 руб.; штрафные санкции, начисленные за нарушение обязательства по возврату основного долга за период с 17.08.2016 по 15.12.2017г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 578 649,97 руб. 

При этом суд не соглашается с выводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, а также суммы пени за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, поскольку истцом не подтверждено согласование сторонами условий об уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере, и ввиду отсутствия кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом, а также, штрафных санкций за нарушение данного обязательства, является неправомерным.

Положения ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие письменную форму кредитного договора, не содержат требования о заключении такой сделки только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В связи с этим оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается только составлением одного документа (кредитного договора), но возможно и составлением нескольких взаимосвязанных документов, относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт зачисления суммы кредита на счет истца при отсутствии надлежащих доказательств письменного согласования как условий пользования кредитом, так и размера процентов за пользование кредитом. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания процентов следует отказать. 

На основании изложенного следует, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Роспромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 5178 649,97 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 34093,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Роспромбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпарации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Роспромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 5178 649,97 рублей, в том числе: основной долг – 4600 000, 00 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 578 649,97; а также возврат госпошлины в размере 34093,25 руб., а всего 5212 743,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Роспромбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю.Грачева