№ – 925/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года 

<

адрес> 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в долевой собственности наследников, с выплатой денежной компенсации ответчику.

В своем заявлении истица указала, что она и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Жилой дом имеет общую площадь 23,1 кв.м и расположен на земельном участке площадью 2208 кв.м. На 1/6 долю ответчика приходится 3,85 кв.м в жилом доме, что является незначительной долей в спорном имуществе, которую невозможно выделить в натуре. Ответчик в доме никогда не проживал и не проживает, обязанности по его содержанию не несет, интереса в использовании спорного имущества не имеет, проживает в другом городе. Согласно отчету об оценке, стоимость жилого дома составляет 236 001 рублей, стоимость земельного участка составила 267 169 руб. В связи с этим просит признать 1/6 долю жилого дома и земельного участка незначительной, прекратить на нее право собственности ответчика, признав право на данную долю за истицей, и обязать ее выплатить ФИО2 стоимость доли жилого дома и земельного участка в размере 83 990 руб., согласно отчету об оценке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. 

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на 5/6 доли и за ФИО2 на 1/6 долю. 

Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В данном случае доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок значительно превышает долю ответчика. Спорный жилой дом состоит из двух жилых комнат и кухни, общей площадью 23,1 кв.м, из которых жилая площадь – 14,1 кв.м, из них на долю ФИО2 приходится общей площади – 3,85 кв.м, соответственно, жилой – 2,35 кв.м. Таким образом, выделить ФИО2 изолированное жилое помещение соответствующее размеру его доли в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия такой комнаты в доме. Порядок пользования жилым домом определить также невозможно. Кроме того, как указывает истица, интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет и проживает в другом городе.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли ФИО2 в спорном доме незначительной и прекращении его права на данную долю с признанием права за истцом и одновременным взыскании с нее денежной компенсации в размере стоимости этой доли в пользу ответчика. 

Что касается размера денежной компенсации, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной ООО «Тамбов-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 236 001 руб., земельного участка – 267 169 руб., а всего 503 170 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/6 доли жилого дома и земельного участка в размере 83 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю, принадлежащую ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м и земельный участок, площадью 2208 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере 83 990 рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю, принадлежавшую ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м и земельный участок, площадью 2208 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Дробышева