Дело № 1-43/2021

24RS0054-01-2020-001597-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ужурского района Свирко В.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 789,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, а именно незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.11.2020 около 17 часов 20 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по 

<

адрес> и достоверно знающего, что на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах от дома 

<

адрес>, произрастает растение конопля, а также достоверно знающего, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 16.11.2020 в 17 часов 35 минут, взяв с собой полимерный пакет белого цвета, пришел на открытый участок местности в 50 метрах от дома 

<

адрес>, и, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, сорвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля, верхушечные её части, листья, соцветия, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 255 г. без цели сбыта, с целью личного употребления. После этого, ФИО2 с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 255 г., пошел к себе домой. В эти же сутки в 18 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Ужурскому району. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 на участке местности, расположенном в 23 метрах от 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 15 минут 16.11.2020 был изъят один полимерный пакет белого цвета с растительной массой. На основании заключения эксперта № 1317 от 30.11.2020 представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 255 г., что в соответствии со списком значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ». утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (список №1) - оборот наркотических средств - каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показывал, что о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, знал. Также знал, что конопля является наркотическим средством, и что приобретать, хранить и изготавливать из неё наркотические средства, даже для личного употребления, нельзя. 16.11.2020 около 17 часов 15 минут он находился по месту жительства по 

<

адрес>. Около 17 часов 20 минут он вспомнил, что на открытом участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, произрастает растение конопля. Он решил сходить на этот участок местности, нарвать растение конопля, чтобы в дальнейшем приготовить наркотическое средство для себя. Цели сбыта у него не было. Он взял дома один полимерный пакет белого цвета и пошел пешком к указанному участку местности, где с растения конопля стал срывать верхушечные части без стебля и листья, которые складывал в имеющиеся при нем пакет. На руки перчатки не надевал. Когда он нарвал нужное ему количество конопли, то пошел к себе домой. Когда он проходил около дома 

<

адрес> его остановил мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и спросил, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и желает ли он данные предметы добровольно выдать. На что он ответил отрицательно. После этого мужчина спросил, что у него находится в пакете. Он ответил, что в пакете у него находится конопля. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Ужурскому району. Ст.дознаватель Л.О. с его участием и участием двух приглашенных понятых, произвела осмотр места происшествия, а именно участок местности в 23 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят один полимерный пакет, в котором находилось растение конопля. Далее совместно с понятыми прошли на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, и он указал на открытый участок местности, где он незаконно приобрел растение конопля. Ст.дознавателем Л.О. был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого его доставили в ОМВД России по Ужурскому району для дачи объяснения. В здании полиции в служебном кабинете № 314, расположенном на третьем этаже, ст.дознаватель ФИО3 взяла смывы с его рук. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-93).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения. Дополнительно суду показал, что то место, где он приобрел наркотическое средство- это окраина за домом, с этой окраины можно выйти только на близ находящуюся улицу, другого выхода из территории нет. Выйдя из указанного места на улицу его сразу остановил сотрудник полиции. С места, где он нарвал растение и до места, где его остановили, он шел на протяжении не более одной минуты, расстояние около 25 метров. Наркотические средства не употребляет.

Свидетель Л.О.суду показала, что с 2013 года она работает в ОД ОМВД РФ по Ужурскому району. 16.11.2020 заступила на суточное дежурство. В 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району поступило сообщение от ППСП ОМВД России по Ужурскому району О.Е. о том, что 

<

адрес> был задержан ФИО2, при котором находился полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Прибыв на место происшествия около 

<

адрес> она увидела ранее ей незнакомого мужчину, который представился ФИО2. На месте происшествия также находился оперуполномоченный отдела ФСБ России войсковой части № Н.М., которым были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен полимерный пакет. ФИО2 указал на данный пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится растение конопля, которую он нарвал на участке местности для личного потребления. Данный пакет с содержимым был изъят. ФИО2 было предложено пройти на территорию, где он нарвал данное растение. Он согласился и все прошли на участок местности, который указал ФИО2, который находился в 50 метрах. На данном участке имелись растения на вид схожие с растением конопля. Далее проехали с ФИО2 в отдел полиции, где в присутствии понятых были сделаны смывы с рук ФИО2. Изъятое вещество было направлено на исследование. Были составлены документы, с которыми присутствующие были ознакомлены, замечаний от которых не поступило.

Свидетель О.Е. суду показал, чтоон работает в должности командира отделения в/ч №. В период времени с 2018 года по 20.11.2020 он работал полицейским ППСП ОМВД России по Ужурскому району, в его должностные обязанности входило также выявление преступлений. 16.11.2020 в вечернее время, в период 18 часов, со свои знакомым Н.М. который является оперуполномоченным отдела ФСБ России в/ч №, проезжали по 

<

адрес>. Он увидел человека, идущего со стороны открытого участка местности, при этом в левой руке он нес пакет, чем то наполненный. Подойдя к мужчине, он представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту наркотические средства, и иные предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и, если таковые у него имеются, предложил выдать их добровольно. Мужчина ответил, что при нем ничего нет. После чего, он спросил, что находится в пакете. Мужчина ответил, что в пакете находится конопля. Также чувствовался характерный запах конопли. После чего, он вызывал следственно- оперативную группу ОМВД России по Ужурскому району. По приезду следственно- оперативной группы дознавателем был изъят пакет с содержимым. После чего, он и Н.М. убыли с места происшествия.

Свидетель Н.М.суду показал, что с 2019 года и по настоящее время занимает должность оперуполномоченного отдела ФСБ России в/ч №. В ноябре 2020 года, точное число не помнит, около 18 часов он совместно с О.Е. проезжали на автомобиле по 

<

адрес>. Увидели ФИО2, который шел со стороны, где произрастает дикорастущее растение конопли, при нем был белый пакет чем- то наполненный. Предположив, что в данном пакете может находиться конопля, они остановились и подошли к ФИО1. ФИО10 представился сотрудником полиции и предъявил ФИО2 служебное удостоверение. После чего О.Е. спросил у ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту наркотические средства, и иные предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. На что ФИО2 ответил отказом. После чего, спросили у ФИО2, что находится в его пакете. На что ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля. Вызвали следственно- оперативную группу. Также пригласили двух проходящих мимо парней принять участие в качестве понятых. Приехала следственно- оперативная группа, изъяли пакет с содержимым. 

Свидетель С.В. суду показал, что 16.11.2020 в вечернее время, примерно в период с 18 до 19 часов, он совместно с М.А. прогуливались по 

<

адрес>. В это время к ним подошел оперуполномоченный Н.М., который предложил принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. В районе дома 

<

адрес> находились Л.О., ФИО2 и на земле лежал пакет белого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Им продемонстрировали содержимое пакета, в нем находилась сухая трава темно- зеленого цвета. Производилась фотофиксация, составлялся протокол. Документы оформлялись дознавателем Л.О.. Все ознакомились с составленными документами, расписались, замечаний не было. Был изъят пакет с наркотическим средством, который был опечатан. Также ФИО2 пояснил, где он нарвал данное растение. Все прошли к этому месту, которое находилось примерно в 50-100 метров за домом, на пустыре произрастала растительность. ФИО2 пояснил, что на данном участке он нарвал растение. Все было зафиксировано в проколе, где все расписались. 

Свидетель М.А. суду показал, что 16.11.2020 в 18 часов 20 минут он совместно с С.В. шли по 

<

адрес>. К ним подошел Н.М., представившись, предложил им принять участие в качестве понятых по незаконному обороту наркотических средств. Они согласились. Около дома 

<

адрес> стояли ФИО2, дознаватель Л.О. и еще были люди. Л.О. производила осмотр территории, на земле лежал пакет, в котором находилось растение темно- зеленого цвета с запахом конопли. Данный пакет был изъят, опечатан. ФИО2 пояснил, что это его пакет. Далее по предложению дознавателя, ФИО2 показал место, где он нарвал коноплю, это было за домом 34 по данной улице. Также был составлен протокол. Замечаний от присутствующих не поступало. Он ознакомился со всеми составленными документами, поставил свои подписи. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.Л., К.Р., данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся в судебное заседание свидетелей, вопросов к ним не имеют. 

Свидетель К.Л. в ходе предварительного следствия показывала, что 16.11.2020 около 20 часов 15 минут она со своим супругом К.Р. находились около отдела полиции, где ст. дознаватель ОД ОМВД России по Ужурскому району Л.О. пригласила их для участия в качестве понятых при производстве получения образцов для сравнительного исследования. В отделе полиции, в служебном кабинете № 314, в их присутствии ст. дознаватель Л.О. изъяла смывы с рук ФИО2. Смывы изымались с каждой руки ФИО2 на марлевый тампон, обработанный водно-спиртовым раствором, а также был изъят контрольный смыв. При этом Л.О. составляла протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. Получение образцов производилось в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут (л.д. 71-73).

Свидетель К.Р. (л.д. 74-76) при допросе в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.Л.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 16.11.2020, зарегистрированному за № 5757 (л.д. 7) 16.11.2020 в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району по телефону поступило сообщение от ППСП ОМВД России по Ужурскому району О.Е. о том, что 16.11.2020 в г. Ужуре на 

<

адрес> был задержан ФИО2, при котором находился белый полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2020 (л.д. 8-12) был осмотрен участок местности, расположенный в 23 метрах 

<

адрес>, где на земле был обнаружен полимерный пакет белого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. ФИО2 указал, что 16.11.2020 он на 

<

адрес> для личного потребления нарвал вещество растительного происхождения в пакет, с которым его остановили сотрудники полиции. Указанный пакет белого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, был изъят с места происшествия. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2020 (л.д. 13-16) осмотрен открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что 16.11.2020 около 17 часов 35 минут на данном участке в имеющийся при себе пакет белого цвета нарвал вещество растительного происхождения для личного потребления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2020 (л.д. 17-20) были проведены смывы с пальцев правой и левой рук, а также контрольный смыв с обеих рук ФИО2 

Как следует из справки об исследовании № 274 от 16.11.2020 (л.д. 25) и заключению экспертизы № 1317 от 30.11.2020 (л.д. 36-38) представленная наисследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Постоянная масса наркотического средства составила 255 г. В процессе проведения исследования израсходовано 2 г. вещества. Остаточная масса 253 г.

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 1331 от 04.12.2020 (л.д. 43-44)на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов. подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. На контрольном марлевом тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2020 (л.д. 46-53)произведен осмотр наркотического средства, упакованного в полимерный пакет, изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 16.11.2020 на открытом участке местности, расположенном в 23 метрах от 

<

адрес>, а также марлевый тампон и контрольный марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, изъятые 16.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 314 ОМВД России по Ужурскому району. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО2 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему в вину деянии, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, пользуясь правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО2- незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Как следует из описания преступного деяния и содержания изложенных в приговоре доказательств, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был сразу же задержан сотрудником полиции ФИО4 в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, поэтому у ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что то место, где он приобрел наркотическое средство- это окраина за домом, с этой окраины можно выйти только на близ находящуюся улицу, другого выхода из территории нет. Выйдя из указанного места на улицу, его сразу остановил сотрудник полиции. С места, где он нарвал растение и до места, где его остановили, он шел на протяжении не более одной минуты, расстояние около 25 метров. 

Показания подсудимого в данной части подтверждаются данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей О. и Н..

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из обвинения ФИО2.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» и информации КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1, КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер № 1» (л.д. 105-107) следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, по картотеке указанных учреждений не значится. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 28-31) ФИО2 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, который представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которые подтверждены им в ходе следственных действий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку подсудимый не принимает участие в его воспитании, родственную связь с ребенком не поддерживает, лишен в отношении ребенка родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, содержащий три ранее опечатывающие бирки и белый полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - массой 253 г.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой и левой руки ФИО2; бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 23.12.2020 произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 11250 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО2 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, содержащий три ранее опечатывающие бирки и белый полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - массой 253 г.; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой и левой руки ФИО2; бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова