Дело № 2-2116/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, VIN – №, цвет – черный, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,16 % годовых. Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на него процентов должна производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно равными долями – по 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль на заемные деньги был передан ФИО2 в качестве залога.

Однако, заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредитной задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN – №, цвет – черный, установив первоначальную продажную стоимость и способ реализации с торгов.

Представитель истца – АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, VIN – №, цвет – черный, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,16 % годовых. Согласно условиям договора, погашение ФИО2 и уплата начисленных на него процентов должна производиться заемщиком ФИО1 ежемесячно равными долями – по 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.5.1 Общих условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля, Заемщик обязуется возвратить ФИО2 ФИО2, уплатить проценты за его пользование, а также комиссии ФИО2 в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении ФИО2, а равно возмещать ФИО2 все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

В адрес Заемщика со стороны ФИО2 направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» в части досрочного взыскания текущего долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца АО «ЮниКредитБанк» о взыскании штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «ЮниКредитБанк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор о предоставлении целевого ФИО2 на приобретение автотранспортного средства и договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано указанное автотранспортное средство. ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

За указанный период сумма штрафных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, установленный в кредитном договоре размере неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального ФИО2 РФ 11 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим ФИО2. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить штрафные проценты за допущенную просрочку погашения долга по ФИО2 до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

При заключении договора о залоге транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, то начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена судебным приставов – исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки «

<

данные изъяты> выпуска, VIN – №, цвет – черный, принадлежащее ФИО1.

Начальной продажной ценой автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN – №, цвет – черный считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова