Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области - Лазаренко А.С, истицы - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно материалам данного дела, ФИО2 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес>, нанес ФИО1 удар кулаком по груди, от чего ФИО1 испытала физическую боль и упала, ударившись головой об лед. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, во время конфликта ответчик высказывал в адрес истицы многочисленные оскорбления. ФИО1 до настоящего времени испытывает страх возможного повторения данного конфликта. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, она тяжело переживет случившееся, испытала физическую боль, чувство стыда и унижения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выразила несогласие с размером суммы компенсации морального вреда, пояснила, что конфликт был спровоцирован самой истицей, ФИО2 невольно оттолкнул её от себя, не желая при этом причинить физических или моральных страданий. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 2 000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истице физических и нравственных страданий действиями ФИО2 подтверждается постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.7). Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком по груди, отчего ФИО1 испытала физическую боль и упала, ударившись головой об лед. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой и левой молочной железы, ссадины правой кисти. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов 

<

дата>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Мест приложения травмирующей силы не менее двух-трех. Кровоподтеки в области правой и левой молочной железы не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (акт № 

<

номер> от 

<

дата>, в деле № 

<

номер>). 

Ссылка представителя ответчика и показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 не бил истицу, а она сама упала, несостоятельна, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому в суд не представлено, напротив, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, и заключение эксперта, где указано, что кровоподтеки в области правой и левой молочной железы не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку установлен факта нарушения ФИО2 телесной неприкосновенности ФИО1 и причинения физических и нравственных страданий.

Также истица в обоснование компенсации морального вреда ссылается на причинение ей нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, имевших место 

<

дата>.

Оскорбление состоит в действии - унижение чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь сам факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 в форме оскорбления.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 

<

дата> присутствовал при конфликте ФИО1 и ФИО2 Противоправных действий со стороны ответчика не было. Когда он и ответчик подъехали к дому, истица подбежала к машине и стала грубо высказываться в адрес ФИО2 Ответчик её не бил, она сама поскользнулась и упала. ФИО2 не повышал голос. Дочь ответчика сидела в машине, выходя из неё, она увидела, что бабушка упала.

Из пояснений свидетеля следует, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел в присутствии посторонних лиц и малолетней внучки истицы. 

В ходе судебного заседания ФИО1 (

<

дата> г.р.) суду пояснила, что после причинения ей повреждений ответчиком она перенесла сильную физическую боль и эмоционально-психологическое потрясение, в результате которого у нее наступило ухудшение состояние здоровья, все происходило на глазах у её внучки и посторонних людей. Истица тяжело переживет случившееся, испытывает чувство стыда и унижения. 

Доказательств, подтверждающих, доводы истицы о том, что ухудшение состояния здоровья произошло вследствие конфликта, произошедшего 

<

дата> с ФИО2, в материалах дела не имеется, в связи с чем судом указанные доводы отклоняются.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом изложенных обстоятельств, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного морального вреда, степень нравственных страданий, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также материальное положение ФИО2 (

<

дата> г.р.), который имеет на иждивении двоих малолетних детей, его вины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы в размере 20000 руб. 

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, соразмерен характеру, объему и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 

<

дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 300 (триста) рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.