Дело 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 14.06.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 21.09.2016, дополнительное наказание отбыто 24.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 13.06.2019, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на тракторе колесном марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам Новоорского района Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., ФИО1 в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на открытом участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от 29-го километра автомобильной дороги «

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,203 мг/л, установленного средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 женат, официально не трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данные виды наказания являются справедливыми, будут способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: трактор колесный марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца Е.Б.К., необходимо оставить законному владельцу;

CD-R-диск, содержащий записи проведения процессуальных действий и составления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: трактор колесный марки 

<

данные изъяты>1» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца Е.Б.К., оставить законному владельцу;

CD-R-диск, содержащий записи проведения процессуальных действий и составления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков