Дело №2-5218/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года 

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г.

при секретаре Тюрине М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову Ивану Олеговичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленное протоколом от 04 мая 2017 № 001

В обоснование заявленных требований указал, что указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения, оформленные протоколом общего собрания, с которыми истец не согласен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец полагает, что была нарушена процедура проведения голосования, отсутствовал кворум. 

В судебное заседание истец не явился, направил представителя ФИО2 который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Финансовый центр ГЦКС" - ФИО3, в судебное заседание не явился, участвуя в деле ранее просил исковые требования удовлетворить.

Администрации Красносельского района, ООО УК «Виким», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, стороны имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

04 мая 2017 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, (далее - МКД) приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 04 мая 2017 года № 001

Голосование проводилось в очно-заочной форме в период период с 18 апреля по 2 мая 2017 года. Общая полезная площадь МКД – 1954.90 кв.м. Кворум составил 53.06 %.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В силу ч.1 ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола, представленного истцом, следует, что инициатором общего собрания выступал Иванов Иван Олегович.

При этом на собрании приняты решения об избрании председателя – Иванова Ивана Олеговича, секретаря – Иванова Ивана Олеговича

Кроме этого приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН 

<

***>) (вопрос 2); в качестве способа управления избрана – управляющая организация (вопрос 3); в качестве управляющей организации избрано ООО «УК ВИКИМ» (ИНН 

<

***>) (вопрос 4); утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией (вопрос 5); порядок доведения до сведения собственников помещений решений собрания выбран путём размещения сообщения на информационных стендах в каждом подъезде дома (вопрос 6); местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещения избрано: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (вопрос 7).

Суду не представлено доказательств проведения собрания, в очной форме, а также решений собственников за исключением решения администрации района.

Согласно ответа ГЖИ от 10.11.2017 г. документы по поводу общего собрания собственников в жилищную инспекцию не представлялись.

При этом суд предпринял все возможные меры по помощи в сборе доказательств наличия кворума.

Таким образом, из представленных доказательств не следует доказательств кворума.

Отсутствие кворума в проведенном собрании законом названо как самостоятельное основание ничтожности решения общего собрания, что и является основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически кто-то присутствовал на собрании, однако достоверно личность и полномочия присутствующих не устанавливалась, подсчет голосов велся неизвестными лицами кем, равно как и неизвестными лицами составлялся протокол, который был подписан ответчиком.

Суд приходит к выводу, что фактически данных о том что председателя и секретаря выбрали именно собственники жилья в многоквартирном доме суду не представлено, т.к. достоверных данных об участии конкретных собственников квартир и их позиции по поставленным вопросам суду не представлено. Проверив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ничтожности принятых решений по причине отсутствия в собрании кворума.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, а также то обстоятельство, что бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчиках.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,233, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Иванову Ивану Олеговичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома-удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленное протоколом от 04 мая 2017 № 001.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года