УИД № 36RS0032-01-2019-001605-11

Дело №12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО3 Х.о на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810036180000087119 от 24.11.2019 г., вынесенного ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО3 Х.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

.......>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях №8810036180000087119 от 24.11.2019 г., вынесенного ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Воронежской области ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 24 ноября 2019 года в 22 час. 30 мин. на 466 км + 200 м а/д М4 Дон, ФИО3, управляя транспортным средством «ДАФ 95360 ATI» государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение с транспортным средством «Вольво ХС70», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (л.66-67). 

В жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное (л.3-5).

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав ФИО3, его представителя ФИО4, просивших об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО3 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, и, как следствие, совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2019 г., составленной в присутствии участников ДТП, а также двух понятых, согласие с которой подтверждается личной подписью ФИО3 (л.д.70); письменными объяснениями ФИО1 (л.69), и самого ФИО3(л.68), не оспаривавших обстоятельства данного ДТП, представленными фотоматериалами, пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, составившими указанный материал и показавших, что в отсутствие записи с видеорегистратора в момент ДТП, виновность в данном ДТП устанавливалась исходя из объяснений водителей, механических повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после столкновения, согласно которым причиной ДТП послужило не соблюдение ФИО3 п.9.10 ПДД РФ. Как пояснил инспектор ФИО2 в судебном заседании, при вынесении им постановления в отношении ФИО3, наличие события административного правонарушения, назначение наказания и виновность не оспаривались ФИО3, о чем он также собственноручно расписался в постановлении, в связи с чем, на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и только после составления административного материала, ФИО3, созвонившись с собственником транспортного средства, стал оспаривать наличие в его действиях состава административного правонарушения(л.40-41). Инспектор ДПС ФИО5, составивший схему места ДТП, также пояснил в судебном заседании, что осмотр места происшествия, а также замеры и составление схемы места ДТП производились в присутствии участников ДТП и двух понятых, остановленных им для составления схемы места ДТП. При составлении схемы места ДТП от кого-либо из участвующих лиц каких-либо возражений не поступило, в том числе и от ФИО3. От подписания указанной схемы он также не отказывался и согласие с указанной схемой выразил своей собственноручной подписью в схеме (л.70). оснований не доверять показаниям данных должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и ранее не знакомых с участниками ДТП, не имеется. 

Таким образом, вина ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод инспектором ДПС с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе и о том, что подписи в процессуальных документах не его, опровергаются пояснениями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

К доводам ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, согласие с которым он выразил сразу же после ДТП в момент составления указанного административного материала, отношусь критически и расцениваю, как желание избежать административной ответственности, а также последующего возмещения ущерба, причиненного данным ДТП.

Каких-либо доводов, объективно подтверждающих отсутствие в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему деяния, на момент рассмотрения указанной жалобы, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Воронежской области ФИО2 №18810036180000087119 от 24.11.2019 г., о привлечении ФИО3 Х.о к административной ответственности ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 Х.о – без удовлетворения.

Судья Е.В. Попова