ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2017 года г. Гай Оренбургской области

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Никулиной Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно недалеко от 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции Б.Д.Г., Н.А.М., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и общепринятые нормы поведения. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился дома, а не на улице, был трезв, вел себя спокойно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортами сотрудников полиции Б.Д.Г. и Н.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть Отд МВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от А.М.В. о том, что ФИО1 кидается на супругу ФИО2 №1 в 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ими состоялся выезд на указанный адрес. В ходе выезда в 

<

адрес> 

<

адрес> за дилой ограждаенной придомовой территории в общественном мести ими в 

<

данные изъяты> был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал нецензурную брань в их присутствии, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. По данному факту его доставили в Отд МВД России 

<

данные изъяты>.

Объяснением свидетеля ФИО2 №1 о том, что проживает с 

<

данные изъяты> и сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по её вызову приехали сотрудники полиции. В тот момент ФИО1 выходил из жилой огражденной придомовой территории 

<

адрес>. Она увидела, как сотрудники полиции начали вежливо разговаривать с ФИО1 ФИО1 громко кричал нецензурную брань. Когда сотрудники полиции спросили что случилось, ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее, начал кидаться на неё, кричал нецензурную брань. Сотрудники полиции просили его успокоиться, на что он не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. По данному факту он был доставлен в полицию.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно недалеко от 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции Б.Д.Г., Н.А.М., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и общепринятые нормы поведения. 

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, его вина подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а именно рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО2 №1, которые опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение повторно однородного административного правонарушения. 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> ФИО1 смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 административного наказания в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волохова Е.А.