Уникальный идентификатор дела: 55MS0053-01-2022-006106-77

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Тальменка 26 июля 2023 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А., 

рассмотрев жалобу Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 02.05.2023 года, которым:

ФИО1, 16.

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 02.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни обжаловал его в Тальменский районный суд на предмет отмены и возвращения на новое рассмотрение, в обосновании жалобы ссылается на то, что, не оспаривая по существу обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, считают, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Согласно материалам дела вещественным доказательством по делу является транспортное средство - автомобиль «КIА MOTOR (ROK)», 2000 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер № на которое в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест. Данный автомобиль зарегистрирован на территории иностранного государства, обладает статусом иностранного товара, и не может находиться на территории Евразийского экономического союза без совершения с ним необходимых таможенных операций либо должен быть вывезен с таможенной территории ЕАЭС. В постановлении мировым судьей не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения. Вместе с тем, в материалах административного дела имеется объяснение ФИО1, в котором последний указал, что от декларирования автомобиля отказывается, вывозить транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не намерен. Полагает, что с учетом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о конфискации предмета административного правонарушения либо в соответствии с нормами ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ решить вопрос о возврате автомобиля, в отношении которого по делу об административном правонарушении применена мера обеспечения в виде изъятия, ФИО1 после совершения им действий, связанных с надлежащим таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей.

Начальник Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В январе 2023 года ФИО1 самостоятельно обратился в Барнаульский таможенный пост, пояснив, что он просрочил годичный срок временного ввоза на свой автомобиль, написал заявление на продление временного ввоза, но ему было отказано в соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса. Петкер сразу пояснил, что не сможет оформить данный автомобиль в таможенном отношении, поскольку права на льготу у него нет, оформление автомобиля в его ситуации без пошлины невозможно. Ставки по госпошлине высоки, это в размере 1400000 рублей, Петкер такими денежными средствами не располагает. Петкер сказал, что готов понести административную ответственность. Автомобиль был задержан и помещен в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в 

<

адрес>,57. Поскольку Петкер - физическое лицо, а санкция ст. 16.18. КоАП РФ предполагает конфискацию предмета административного правонарушения, они возбудили дело по ст. 16.18 КоАП РФ, передали его на рассмотрение мировому судье. Решение мировой судья вынес, но судьбу вещественного доказательства по делу - транспортного средства автомобиля «КIА MOTOR (ROK)», 2000 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, не определил, т.е., что с этим автомобилем делать они не знают. Данный автомобиль до сих пор стоит у них в камере. Петкер им звонил и сообщил, что хотел бы передать данный автомобиль в пользу наших бойцов. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в районе Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни для личных целей было временно ввезено транспортное средство «КIА MOTOR (ROK), 2000 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № С целью оформления временного ввоза транспортного средства Петкером Ташантинскому таможенному посту Алтайской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее-ПТД) №. Установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение норм таможенного законодательства, по сведениям автоматизированной системы "Авто-Транспорт", содержащей данные о ввезенных на территории ЕАЭС транспортных средствах, Петкер вывоз либо дальнейшее таможенное оформление автомобиля, ввезенного по пассажирской таможенной декларации, до истечения предельного срока временного ввоза - ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, сторонами не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вещественным доказательством по делу является транспортное средство - автомобиль «КIА MOTOR (ROK)», 2000 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, на которое в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест, автомобиль помещен в камеру хранения вещественных доказательств Алтайской таможни.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая, что при вынесении постановления вопрос о судьбе изъятого товара мировым судьей разрешен не был, указанное нарушение процессуального права внесло неопределенность в правоотношения, регулирующие совершение таможенных операций в отношении являющегося предметом правонарушения товара.

Таким образом, мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению и иные доводы, указанные участниками процесса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Болгерт