П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, безработного, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года около 15 ч. 00 мин. подсудимый вёл под руки и помогал идти ФИО6, который ввиду чрезмерного употребления спиртных напитков плохо контролировал своё поведение и не следил за окружающей обстановкой.

Когда они проходили мимо дома № 21 по улице Коорлева в городе Салехарде, ФИО1 противоправно безвозмездно с корыстной целью путём свободного доступа тайно изъял из внутреннего кармана надетой на потерпевшем куртки кошелёк с наличными денежными средствами в сумме 13 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 166 - 169).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из находившейся при потерпевшем одежды.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 155).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, повлекли за собой причинение ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправным действиям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его на кражу.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 не судим. 

К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 138 - 140).

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на поведение обвиняемого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, прихожу к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как у осуждённого отсутствуют иждивенцы, удержания из заработной платы следует установить в пределах десяти процентов.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Действующую в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

14 июня 2019 года в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на открытом в ПАО "Сбербанк России" банковском счёте №.

Поскольку по результатам судебного разбирательства какие-либо имущественные взыскания на осуждённого не наложены, указанную меру процессуального принуждения следует отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- бутылка из под водки, кошелёк и куртка были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на открытом в ПАО "Сбербанк России" банковском счёте №.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- бутылку из под водки, кошелёк и куртку - считать возвращенными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев