Дело №2-158/2020

03RS0033-01-2019-001652-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием прокурора Абсалямова Р.Р.,

при участии истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования муниципального района 

<

адрес> РБ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования муниципального района 

<

адрес> РБ» (далее Управление образования), в котором просила признать незаконными и подлежащими отмене приказ о переводе работник на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО1 на работе в Управление образования в должности начальника отдела закупок. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 41 883,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принята на работу в Управление образования на должность заведующего сектором закупок централизованной бухгалтерии.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец стала замещать должность начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление с просьбой уволить по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия истица обратилась ГБУЗ Благовещенская центральная районная больница, где в этот же день по причине заболевания был выдан лист нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ Благовещенская центральная районная больница лист нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с заявлением об отзыве заявления на увольнение с должности по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и допуске к работе, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, указывая на следующее.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с должности ведущего бухгалтера.

Однако, ФИО1 замещала должность начальника отдела закупок на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавалось заявление о переводе на должность ведущего бухгалтера.

ФИО1 продолжала исполнять работу по должности начальника отдела закупок, дополнительное соглашение об изменении трудовой функции с истцом не заключалось, с распоряжением о переводе на иную должность ознакомлена не была.

Таким образом, полагает, что перевод с должности начальника отдела закупок на должность ведущего бухгалтера был произведен незаконно.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 подпись об ознакомлении отсутствует, также отсутствует запись о невозможности довести до ее сведения, отсутствует запись о том, что ФИО1 отказалась от подписи.

Учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недопущение ФИО1 к работе по мнению истицы является незаконным.

О своем незаконном увольнении ФИО1 узнала из информационного письма работодателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о своем увольнении получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в иске; настаивала на незаконности и необоснованности увольнения. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, посчитав возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, что истец не доказал законность своих требований, в силу следующего.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217АШ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законным выступает добровольность волеизъявления работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу на должность заведующей сектора закупок централизованной бухгалтерии с должностным окладом 8740 рублей, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами заключен трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120-124).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должность Заведующей сектора закупок централизованной бухгалтерии переименована в Начальник отдела закупок централизованной бухгалтерии (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ. истицей ФИО1 на имя начальника МКУ Управление образования ФИО4 подано заявление о переводе на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о переводе ФИО1 с должности Начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии на должность ведущего бухгалтера отдела закупок централизованной бухгалтерии; составлен трудовой договор (контракт) № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40, 41-45).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному главным специалистом по кадровой работе ФИО5, начальником отдела организационно-правовой работы ФИО3, начальником отдела расчета заработной платы централизованной бухгалтерии ФИО6, ФИО1 ознакомилась с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу» путем прочтения, но от подписи об ознакомлении с ним отказалась без объяснения причин; от подписания Трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № также отказалась без объяснения причин. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую должность ФИО1 не отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. и выплате компенсации за неиспользованный отпуск. На указанном заявлении имеется резолюция руководителя «В приказ с ДД.ММ.ГГГГ», а также «Сдать документацию ФИО7 по акту-приема передачи» (л.д. 48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истица была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности (л.д. 61, 62, 58).

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.49).

Истицей не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с начальником отдела организационно-правовой работы ФИО3 по «Ватцапу» ФИО1 сообщила о своем намерении получить трудовую книжку по почте (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче письменного согласия на отправку трудовой книжки почтой (л.д.53, 54,55,56).

ДД.ММ.ГГГГ истица лично получила трудовую книжку, о чем имеется запись в Книге учета движения трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлением просила принять больничные листы и допустить ее работе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при рассмотрении вопроса об оплате представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 листов временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в присутствии главного специалиста по кадровой работе ФИО5, начальника отдела организационно-правовой работы ФИО3 начальником ФИО4 проведена разъяснительная беседа с ФИО1 о возможности отзыва заявления об увольнении от 30.10.2019г. в период временной нетрудоспособности, что влечет за собой восстановление в должности, с последующим рассмотрением вопроса о возможности восстановления в должности начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии МКУ Управление образования. В процессе беседы ФИО1 отказалась отзывать заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию по причине ее отказа работать в занимаемой ранее должности.

ФИО1 предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)», изданным на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию и получить трудовую книжку. ФИО1 без объяснения причин отказалась получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» под подпись (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено отозвать заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию, либо ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» и получить трудовую книжку. ФИО1 от отзыва заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию отказалась без объяснения причин. Также отказалась ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)», изданным на основании ее заявлении и получить трудовую книжку, однако ФИО1 от получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № под подпись отказалась без объяснения причин, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

Истицей не оспаривается, что представленные ею для оплаты листы временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты и оплачены работодателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также работодателем ДД.ММ.ГГГГ. произведен с ней окончательный расчет, что подтверждается платежными поручениями. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что заявление о переводе на другую должность и в последующем об увольнении по собственному желанию написано ею под давлением начальника Управления образования ФИО4

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о переводе на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. - об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ., с которым работодатель согласился, при этом какого-либо давления, со стороны работодателя на нее не оказывалось, окончательный расчет с работником произведен в установленный законом срок. После перевода исполнение обязанностей начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии МКУ Управление образования на ФИО1 не возлагалось.

Довод истицы о наличии личных неприязненных отношений со стороны начальника ФИО4, не подтверждены никакими доказательствами.

Более того, истица ФИО1 ранее, в период, когда должность начальника Управления образования замещала ФИО8, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года подавала заявления об увольнении. Очередное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, было истицей отозвано. 

Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, можно сделать вывод о реальном, добровольном и неоднократном желании ФИО1 прекратить трудовые отношения с работодателем, в связи с чем работодателем было принято решение удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. и произвести увольнение со следующего дня, оплатив ей день ДД.ММ.ГГГГ., как рабочий.

После издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истица на работу не выходила, оформила листок нетрудоспособности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При этом ФИО1, зная о возможности отзыва заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., меры по отзыву своего заявления об увольнении не предпринимала. Напротив, истица отказалась отзывать заявление об увольнении по собственному желанию по причине отказа работать в занимаемой ранее должности, о чем был составлен акт.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих содержание актов или подтверждающих их недостоверность, истицей не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, об отсутствии добровольного волеизъявления на перевод на другую должность, а затем увольнение по собственному желанию и принуждения такого увольнения со стороны работодателя, истицей не предоставлено.

Надлежащих доказательств, совокупность которых была бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы ФИО1 о ее понуждении к написанию данных заявлений, в материалы дела не представлено.

При этом собственноручное написание заявлений и их подача работодателю ФИО1 не оспаривалось. Обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято ею самостоятельно с учетом условий работы у ответчика. 

Данные о том, что истица направляла заявления либо иным образом обращалась в адрес ответчика о допуске ее на рабочее место или с какими-либо требованиями, связанными с неправомерным отстранением ее от работы, материалы дела не содержат. У истицы фактически отсутствовало намерение продолжать работу, в то время как препятствий этому со стороны работодателя не установлено.

Поскольку оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также условий для признания перевода и увольнения незаконным не установлено, то требования о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования муниципального района 

<

адрес> РБ» о признании незаконными и отмене приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности начальника отдела закупок; взыскании компенсации за время вынужденного прогула с учетом компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова