Дело №2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 (действующей также в качестве ответчика), представителя несовершеннолетнего истца ФИО2, представителя органа опеки и попечительства – Министерства образования и науки Хабаровского края – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права на долю,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО5 с согласия своей матери ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права на долю. В обоснование иска указал, что ***. Решением №... в соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07. 2014г. № 510, предоставлена подполковнику ФИО6 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО1 и пасынку ФИО5, субсидия для приобретения жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В период брака с учетом этой субсидии и привлечением кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (кредитный договор ПАО «ВТБ-24» №... от ***; кредитный договор ПАО «Сбербанк России» №... от ***) ответчики по договору купли-продажи от ***. приобрели в равную долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру №****, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер: .... При расчете размера субсидии уполномоченный орган исходил не только из нормы общей площади жилого помещения, установленной для граждан, норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья, но и количества членов семьи. Следовательно, учет жилищных интересов всех членов семьи является одним из основополагающих факторов при предоставлении субсидии, носящей персональный характер, о чем свидетельствует как принцип расчета размера субсидии, так и содержание Решения № 893 от «14» ноября 2014 года о предоставлении субсидии, где указано количество всех членов семьи, с учетом которых рассчитана субсидия. Норма устанавливается в размере 18 кв.м согласно ст. 15.1 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» на каждого человека в составе семьи. Права военнослужащего и каждого из членов семьи равны. Поэтому субсидия в 

<

данные изъяты> руб. предоставлена всей семье, исходя из равных прав на указанную сумму всех членов семьи. То есть, настоящий Федеральный Закон признаёт равенство всех членов семьи военнослужащего, из чего можно сделать следующий вывод, что все члены могут получить равное количество средств либо определить доли по соглашению. Брак между ответчиками в настоящее время прекращен с ***. и, возникла сложность в мирном решении данного вопроса. ФИО1 согласна определить доли по соглашению, с ФИО6 отсутствует возможность мирным путем прийти к соглашению. В связи с отсутствием зарегистрированных имущественных прав несовершеннолетнего истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. **** распоряжение им может осуществляться собственниками без согласования с органами опеки и попечительства, что способно повлечь ущемление интересов истца (несовершеннолетнего). Поскольку безвозмездная субсидия выделена ответчикам и истцу за счет средств федерального бюджета, данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на имущество, приобретенное на средства ребенка. Истец вынужден обратиться в суд за тем, чтобы в приобретенном жилье соответствующая доля была оформлена на него. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств субсидии, определяются исходя из равенства долей ответчиков и истца на средства субсидии, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Считает, истцу в процентном отношении принадлежит 22/100 доли в праве собственности, с учетом субсидии на одного члена семьи: 

<

данные изъяты> / 3 = 

<

данные изъяты>., что составляет 22,22 % от общей стоимости квартиры в 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, ответчикам принадлежит по 39/100 доли каждому. В связи с этим установленные ранее доли в общей собственности должны быть изменены следующим образом: доля истца ФИО7- 22/100, доля ответчика ФИО1 - 39/100, доля ответчика ФИО6 - 39/100. Просит суд: изменить (перераспределить) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г**** кадастровый номер: ...; признать долю истца ФИО5 равной 22/100, долю ответчика ФИО1 - 39/100, долю ответчика ФИО6 - 39/100.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО1, действующая также в качестве ответчика, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна с ними. Дополнительно пояснила, что до получения субсидии подписала согласие в ФГКУ «Востокрегионжилье» об обязательстве сдачи в пользу государства квартиры, находившейся у нее и несовершеннолетних детей в найме. После получения субсидии сдала это жилое помещение. В связи с этим, отсутствие у ее сына ФИО5 доли в приобретенной квартире нарушает его права. В спорной квартире она и дети прописаны, но не проживают, так как имеется боязнь к ответчику, который агрессивен и имеет доступ в квартиру.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 допускается приобретение на средства сертификата жилого помещения в долях с условием поступления его в общую долевою собственность всех членов семьи. Указанные нормы подтверждают право истца требовать перераспределение долей на квартиру, приобретенную за счет средств сертификата. Обязательным условием получения субсидии была сдача жилья, принадлежащего ФИО1 

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО5, *** года рождения, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО3 пояснила о согласии с исковыми требованиями. Полагает, поскольку субсидия выделялась с учетом несовершеннолетнего ФИО5, ему должна быть выделена доля в приобретенной квартире. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, содержащим его подпись о получении 03.07.2018г. судебной повестки. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившаяся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 являлся военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии по линии Министерства обороны РФ с составом семьи 3 человека: военнослужащий ФИО6, супруга ФИО1, пасынок – ФИО5 

Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № ... от ***. о предоставлении военнослужащему – гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) подполковнику ФИО6 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО1 (супруга), ФИО5 (пасынок) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 

<

данные изъяты> руб. Норматив общей площади жилого помещения составил 54 кв.м., коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (

<

данные изъяты>) – 2,750. В соответствии с принятым решением сумма предоставленной субсидии перечислена на банковский счет ответчика ФИО8

В период брака ответчиков, с использованием средств предоставленной субсидии на основании договора купли-продажи от ***. ответчиками ФИО6 и ФИО1 в их равную долевую собственность (по 1/2 доли каждому) приобретена квартира ****, состоящая из трех комнат, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер ..., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Права ответчиков на основании указанного договора зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН от ***. Указанная квартира приобретена также с использованием денежных средств, полученных ответчиком ФИО6 по заключенным им кредитному договору №

<

данные изъяты> от ***. на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ПАО «Сбербанк России», кредитному договору №... от ***. на сумму 

<

данные изъяты> руб. с Банк ВТБ 24 (ПАО), что следует из содержания вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по гражданскому делу №2-659/2017 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе данных обязательств соразмерно присужденным супругам долям в общем имуществе. 

Решением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 21.03.2017г. брак между ФИО6, и ФИО1 расторгнут, о чем ОЗАГС Краснофлотского района администрации г.Хабаровска ***. составлена запись акта о расторжении брака № ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-.... 

Согласно справке ТСЖ «Север» (Форма №9) в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, ФИО9

В обоснование исковых требований истец ФИО5 ссылается на нарушение его имущественных прав ввиду регистрации на ответчиков права собственности на квартиру, приобретенную за счет средств жилищной субсидии, выделенной военнослужащему на состав семьи, включая истца ФИО5 С указанными доводами суд согласиться не может ввиду неверного толкования и применения истцом норм права, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральном законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему - гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510. 

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматривает раздел жилищной субсидии, равно выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении члену или членам семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения (строительства) жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем получателя субсидии и членов его семьи.

Субсидию на приобретение (строительства) жилья в данном случае нельзя расценивать как получение военнослужащим материальной выгоды, поскольку эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. В данном случае ответчик ФИО6 получил ее в установленном законом порядке, с учетом проживавших с ним членов семьи. При этом, размер субсидии в силу действующего законодательства определялся не только количеством членов семьи, но и поправочными коэффициентами в зависимости от размера выслуги лет военнослужащего. Нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ и принятыми в его реализацию Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510 и иными подзаконными нормативными правовыми актами не предусматривают обязанность военнослужащего при приобретении жилья с использованием субсидии оформлять его на имя всех членов семьи. 

Доводы иска об ущемлении имущественных и жилищных прав истца судом отклоняются, как основанные на неверном толковании обстоятельств дела. Истец ФИО5 признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи военнослужащего – ФИО6 Указанное обстоятельство не свидетельствует о приобретении им самостоятельного права на получение жилищной субсидии. Жилищная субсидия была предоставлена ФИО6, как военнослужащему по основаниям, установленным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ответчик распорядился предоставленными денежными средствами по их целевому назначению - для приобретения жилого помещения в долевую собственность супругов. Ответчики обеспечили их члена семьи - истца ФИО5 жилым помещением, предоставив ему право проживания в квартире, где с учетом количества зарегистрированных на истца приходится 24,95 кв.м (99,8 кв.м / 4 чел.), что более норматива выделения жилищной субсидии. Истец ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры, обоснованных сведений о препятствии истцу в проживании в ней со стороны ответчика материалы дела не содержат. В силу действующего законодательства право на жилье подразумевает не только обладание жилым помещением на праве собственности, но и принадлежность гражданину других вещных прав, главным образом права пользования жилым помещением.

Ссылки законного представителя истца ФИО1 на сдачу использовавшегося ею по договору найма жилого помещения государству в целях получения полной субсидии не свидетельствуют о праве истца на получение доли права собственности в приобретенной квартире. Право пользования ФИО5 предоставленной ФИО1 по договору найма жилого помещения от 05.12.2007г., как члена семьи нанимателя, являлось производным от прав нанимателя. В целях получения полного размера субсидии ФИО1 отказалась от права пользования ранее предоставленным жилым помещением, при этом, получила в равную долевую собственность спорную квартиру, приобретенную за счет средств жилищной субсидии. В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита имущественных и жилищных прав и интересов детей возлагается на их родителей. Обеспечением и гарантией жилищных прав истца ФИО5 является наличие у его матери - ответчика ФИО1 права на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ссылки представителя истца ФИО2 на нормы п. 53 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, судом отклоняются как основанные ошибочном толковании указанной нормы, которой обязанность приобретения жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи не устанавливается, а регламентируется возможность приобретения доли в жилом помещении, в котором членам семьи уже принадлежат доли этого жилого помещения. 

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для перераспределения долей ответчиков в спорном жилом помещении по доводам иска, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, ФИО6 ФИО18 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права на долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко